дело № 2а-95/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года
г.Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ломакиной А.А.,
при секретаре Кушнаренко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии и признании его незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии и признании его незаконным, мотивировав тем, что он с состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ. ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия муниципального района Белебеевский район РБ вынесла решение № о призыве истца на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания указанной комиссии и повесткой серии ББ №, выданной ему Военным комиссариатом по г.Белебей, Белебеевскому и Ермекеевскому районам РБ, предназначенной для отправки к месту прохождения военной службы. № года он явился в Военный комиссариате г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ и начал проходить медицинское освидетельствование, при прохождении врачей-специалистов он неоднократно заявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно на <данные изъяты>. Данные жалобы подтверждаются заключениями МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, врача-рентгенолога от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенографии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9 Приложения № к Приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе. В данном случае, анамнез, который был частично основан на его жалобах, которые не были учтены врачами - специалистами при проведении медицинского освидетельствования не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре его тела, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра. Согласно п.7 Приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе «Жалобы» листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: «не предъявляет». Согласно п. 8 Приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе «Анамнез» листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного. Таким образом, врач-специалист должен включать в лист медицинского свидетельствования все жалобы гражданина, независимо от того подтверждены они документами или нет. Правила заполнения раздела анамнез, также предполагают возможность освидетельствования призывника на основании его устных жалоб. При проведении медицинского освидетельствования мои жалобы врачами-специалистами не были учтены, что также является нарушением законодательства. По итогам прохождения медицинского освидетельствования истцу была присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Далее он присутствовал на заседании Призывной комиссии Муниципального района Белебеевский район РБ, где было принято решение о призыве его на военную службу и была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы. Согласно п.20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Считает, что ответчиками нарушено его право на установление категории годности к военной службе, так как не направив его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов не было ни малейшей возможности вынести объективное заключение о годности к военной службе.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам и отменить решение Призывной комиссии муниципального района Белебеевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Военному комиссариату г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, составу суда доверяет, отводов нет, требования административного иска поддерживает в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее было представлено возражение на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 просили отказать по доводам, изложенным в возражении.
Представители административных ответчиков Военного комиссариата г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ, призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности ивоенной службе».
В силу ст.1ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности ивоенной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает призыв навоенную службу; прохождение военной службыпо призыву.
Согласно ст.ст.22, 23, 24Федерального закона «О воинской обязанности ивоенной службе» (далее - Федерального закона N 53-ФЗ) призыву навоенную службуподлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
От призыва навоенную службуосвобождаются граждане, признанные, в том числе, не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службепо состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и является призывником отдела Военного комиссариата РБ по г.Белебей, Белебеевскому и Ермекеевскому районам.
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссией Муниципального района Белебеевский район РБ по результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе (показатель предназначения – 4), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках. На основании статьи № графы № Расписания болезней и таблицы дополнительных требований выставлен диагноз: <данные изъяты>
Между тем, истец не согласен с призывом его на военную службу, поскольку страдает заболеванием – кисты шишковидной железы, единичный мелкий очаг глиоза в белом веществе правой лобной доли мозга дистрофического (сосудистого) характера. Полагает, что ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В - ограниченно годен к военной службе», а также не согласился с решением призывной комиссии отдела военного комиссариата РБ по г. Белебей, Белебеевскому и Ермекеевскому районам от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по определению степени годности ФИО1 к военной службе, проведение которой поручено врачам-специалистам, входящим в состав военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан, находящимся по адресу: <адрес>, Республиканский сборный пункт.
ДД.ММ.ГГГГ от начальника Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО7 поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался военным комиссаром г.Белебея, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 9.30 на Республиканский сборный пункт по адресу: <адрес>, для прохождения военно-врачебной экспертизы.
Согласно письму начальника Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ проведение военно-врачебной экспертизы в отношении ФИО1 не возможно, в связи с тем, что для прохождения экспертизы он не явился и на звонки не отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО7 административное дело возвращено в суд без исполнения проведения экспертизы в связи с неявкой призывника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению ФИО1 было возобновлено и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, на которое ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда была назначена повторная судебная военно-врачебная экспертиза по определению степени годности ФИО1 к военной службе, проведение которой было поручено также врачам-специалистам, входящим в состав военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан, находящимся по адресу: РБ, <адрес>, Республиканский сборный пункт.
Письмом начальником Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ административное дело возвращено в суд без исполнения проведения повторной экспертизы в связи с неявкой призывника.
Факты вызовов ФИО1 для прохождения военно-врачебной экспертизы подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами смс-сообщений о вызове ФИО1 для прохождения военно-врачебной экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ к 9.30 часам, ДД.ММ.ГГГГ к 14.00 часам.
Также, согласно акту старшего помощника военного комиссара по правовой работе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ею был произведен звонок по номеру телефона №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью его оповещения о необходимости явиться по решению суда на независимую военно-врачебную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ к 9.30 часам. На данный звонок ответил оператор, что данный абонент находится вне сети с просьбой перезвонить позже.
Из объяснительной специалиста ВУС администрации ГП Приютовский поссовет МР <адрес> РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что призывника ФИО1 лично оповестить не удалось, мама сказала, что он на севере, повестку брать отказалась.
На основании изложенного, с учетом данных обстоятельств суд расценивает неявку ФИО1 для проведения независимой судебной военно-врачебной экспертизы как уклонение от ее проведения.
Согласно ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).
Административный истец, ссылаясь на наличие у него заболевания в той степени, что является основанием для установления категории годностиквоенной службе, освобождающей его от призыва навоенную службу, в суд не представил. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, в том числе повторной, неоднократно не являлся.
В соответствии с ч.5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьями 46, 65, 157, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии и признании его незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
Судья А.А. Ломакина
Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2022 г.