Решение по делу № 2-1228/2023 от 12.04.2023

22RS0066-01-2022-004826-02

Дело № 2-1228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.,

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 213 554,02 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №, в соответствии с условиями которого сумма кредита 100 000 руб., процентная ставка 36,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств и процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составила 213 554,02 руб., из которых: 171 934,81 руб. – сумма основного долга, 41 619,21 руб. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы путем присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в связи с чем ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить размер взыскиваемых сумм.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Судом установлено, что между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № №, в соответствии с условиями которого сумма кредита 100 000 руб., процентная ставка 36,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Расчет судом проверен, соответствует действительности, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула выдан судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в размере 213 554,02 руб., из которых: 171 934,81 руб. – сумма основного долга, 41 619,21 руб. – проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что Банком ко взысканию предъявляются только суммы основного долга и процентов по договору, законных оснований для снижения их размера суд не находит. Каких либо дополнительных сумм в виде пени или штрафа, возможность уменьшения которых предусмотрена ст. 333 ГК РФ, Банк не взыскивает.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 336 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № в размере 213 554,02 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 336 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш