УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Евпаторский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1, уточнив требования которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по оплате оказанных в соответствии с договором <номер> от <дата> на оказание консультационно-маркетинговых услуг при продаже недвижимости в размере 595 119 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 9 901,19 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между сторонами был заключен договор <номер> на оказание консультационно-маркетинговых услуг при продаже недвижимости, согласно которому истец приняла на себя обязательства по оказанию консультационно-маркетинговых услуг в продаже – поиске потенциального покупателя на продаваемые ответчиком объекты недвижимости по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а именно жилой дом с кадастровым номером <номер> и нежилое здание – гараж с кадастровым номером <номер>, а также услуги по обеспечению юридического сопровождения сделки по переходу прав собственности, а ответчик обязалась оплатить по данному договору стоимость оказанных услуг в размере 670 119 руб. <дата> между ответчиком и покупателем был заключен договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и гаража. Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнила. Неоднократные напоминания истца об оплате услуг ответчиком проигнорированы. На основании изложенного, истец обратилась с названными требованиями в суд.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от <дата> решение Евпаторского городского суда Республики Крым от <дата> отменено, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Раменский городской суд <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений. Согласно данным возражениям истцом обязательства по договору исполнены частично, в связи с чем ответчиком оказанные услуги истца оплачены в сумме 75 000 руб. в соответствии с прайсом организации истца, а услуги в части поиска потенциального покупателя на продаваемые ответчиком объекты недвижимости и по обеспечению юридического сопровождения сделки по переходу права собственности истцом оказаны не были.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Городским центром недвижимости в лице ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор <номер> на оказание консультационно-маркетинговых услуг при продаже недвижимости (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику консультационно-маркетинговые услуги, в продаже – поиске потенциального покупателя на продаваемые им объекты недвижимости, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а именно жилой дом общей площадью 69 кв.м с кадастровым номером <номер> и нежилое здание – гараж общей площадью 34,7 кв.м с кадастровым номером <номер>; обеспечить юридическое сопровождение сделки по переходу прав собственности на объекты недвижимости от заказчика к покупателю.
Согласно п. 5.2 Договора вознаграждение исполнителя по данному Договору составляет 670 119 руб.
В соответствии с п. 5.3 Договора условия и сроки оплаты услуг исполнителя определяются пунктом договора о намерениях, который вместе с договором о задатке будет заключен и подписан заказчиком и потенциальным покупателем объекта, указанного в п. 1.2.
В материалы дела также представлен договор намерений <номер> о купле-продаже недвижимости от <дата>, заключенный между Городским центром недвижимости в лице ИП ФИО2 (исполнитель), ФИО5 (покупатель) и ФИО1 (продавец), по поручению и в интересах которой действовала ФИО6, согласно которому сторонами установлено, что продавец намерен продать, а покупатель купить в общую долевую собственность вышеуказанные объекты недвижимости за 7 820 119 руб. в срок до <дата>.
Согласно п. 1.2 договора намерений покупатель и продавец поручают исполнителю представлять их интересы во всех органах власти и управлениях, связанных с организацией перехода прав собственности на объекты недвижимости.
В силу п. 4.1 договора намерений при заключении договора по отчуждению объекта недвижимости, услуги исполнителя, подготовку договора купли-продажи в простой письменной форме оплачивает продавец в соответствии с условиями договора на оказание консультационно-маркетинговых услуг при продаже недвижимости <номер> от <дата>.
<дата> между ФИО5 (покупатель) и ФИО1 (продавец), по поручению и в интересах которой действовала ФИО6, заключен договор о задатке <номер>, согласно которому ФИО1 передает ФИО5 задаток в сумме 100 000 руб., который засчитывается в общую стоимость покупки. Договор действует до <дата>.<дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и нежилого здания – гаража, согласно которому покупатели купили у продавца в общую долевую собственность вышеуказанные объекты недвижимости за 7 820 119 руб.
Право собственности покупателей на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН <дата>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от <дата>.
Обращаясь с иском, истцом указано, что ответчиком оказанные услуги по договору от <дата> оплачены лишь частично в сумме 75 000 руб., остальная часть стоимости услуг не была оплачена.
Возражая против заявленных требований иска ответчиком указано, что истцом обязательства по договору не были исполнены в полном объеме, о претензиях к исполнению договора было заявлено представителю ответчика – риэлтору Ирине, которая непосредственно занималась вопросом купли-продажи объектов недвижимости истца. <дата> было заявлено о расторжении договора. Сбор необходимых документов для продажи недвижимости и юридическое сопровождение сделки полностью осуществляла мать ответчика. В дальнейшем Ирина прекратила выходить на связь с ответчиком. Более того, стороной истца трижды составлялся договор купли-продажи с ошибками. Покупатель сам позвонил ответчику и сообщил о готовности внести залог. Договор купли-продажи был заключен без участия истца. Ответчик произвела истцу оплату частично оказанных услуг по прайсу в размере 75 000 руб.
Согласно представленному в материалы дела чеку по операции от <дата> ФИО1 оплачено ФИО2 75 000 руб. с указанием «полный расчет за частичное оказание услуг».
Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере Viber ответчика ФИО1 с представителем ответчика, оформленной протоколом осмотра доказательств нотариусом ФИО10, также следует, что ФИО1 заявлены претензии о ненадлежащем выполнении истцом услуг и оказании услуг не в полном объеме, о неполучении денежных средств по заключенной ответчиком сделке.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью ( риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что услуги по спорному договору <номер> от <дата> истцом ответчику оказаны частично, поскольку были составлены и подписаны два договора: договор намерений от <дата> и договор о задатке от <дата>, которые пописаны сторонами.
При этом, данные частично оказанные услуги истца ответчиком оплачены.
Как указывает ответчик покупатели были найдены ее матерью, а не истцом, услуги были оказаны истцом не в полном объеме.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что данный покупатель (семья ФИО11) найден именно исполнителем договора <номер> от <дата> на оказание консультационно-маркетинговых услуг по продаже недвижимости в нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представила, как и не представлено истцом каких-либо доказательств оказания услуг в соответствии с разделом 2 договора, в частности по анализу регионального рынка недвижимости по определению стоимости объектов, разработки маркетинговой стратегии, осуществлением рекламных мероприятий по поиску потенциального покупателя, предоставление информации партнерам о продаваемом объекте, изготовление фотографий и/или презентаций и др. объектов недвижимости ответчика (размещение рекламных объявлений, осуществление переговоров с потенциальными покупателями, организация просмотров объектов недвижимости), а также не представлено доказательств сопровождения сделки купли-продажи объектов недвижимости ответчика в органах регистрации.
Сами по себе факты заключения договора купли-продажи объектов недвижимости ответчика и регистрации перехода права собственности от ответчика к покупателям достоверным и достаточным доказательством оказания услуг по договору <номер> от <дата> не является.
Какие-либо отчеты о проделанной работе в соответствии с п. 2.10 договора либо акты оказанных услуг истцом ответчику не предоставлялись, в материалы дела также не представлены.
Кроме того, факт несения затрат в связи с исполнением договора, их размер, стороной истца не подтвержден. Более того, конкретный объем оказанных ответчику услуг (их характер) доказательно не подтвержден, из чего сложилась сумма 595 119 руб., суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения истцом принятых на себя обязательств по Договору в полном объеме и несения фактических затрат в связи с исполнением своих обязательств.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, доказательств несения расходов истцом в денежном эквиваленте при исполнении Договора истцом не представлено, как и не представлено доказательств оказания истцом ответчику услуги по продаже принадлежащей ей недвижимости.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг, не имеется оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>