№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Пучка Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 125125 руб. неустойки, 10000 руб. денежной компенсации морального вреда, штрафа, а также 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование иска, что организованный ответчиком ремонт автомобиля, застрахованного по КАСКО, произведен несвоевременно.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер неустойки и штрафа.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ..., г/н №..., ... года выпуска.

** ** ** между ПАО СК «Росгосстрах» и Пучка Т.В. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО (Ущерб+Хищение), в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис. При заключении договора истцом была оплачена страховая премия в размере 125125 руб.

Также судом установлено, что в период действия договора страхования ** ** ** указанный автомобиль получил технические повреждения.

** ** ** Пучка Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, содержащим просьбу о выдаче направления на ремонт.

Первоначальное направление выдано страховщиком ** ** ** на СТОА «<данные изъяты>

После отказа нескольких станций технического обслуживания /ООО «<данные изъяты>, ИП ФИО2, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»/ от проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика, автомобиль был принят на ремонт на СТОА ООО «<данные изъяты>».

** ** ** ремонт был произведен с передачей отремонтированного автомобиля истцу, впоследствии /** ** **/ оплачен страховщиком.

Согласно п.11.7 Приложения к Правилам страхования №..., на основании которых был заключен договор между сторонами, если иное не предусмотрено соглашением сторон, срок ремонта транспортного средства не может превышать 45 дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства на СТОА для проведения восстановительных работ.

В рассматриваемом случае ответчиком допущена просрочка в осуществлении ремонта с ** ** ** по ** ** **, что составляет 60 дней.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в данном случае сумма неустойки не может превышать размер уплаченной при заключении договора страховой премии – 125125 руб. (п.5 ст.28 Закона).

Вместе с тем, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб., поскольку находит подлежащую взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

Также на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом установленного нарушения прав Пучка Т.А. в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела суд определяет равной 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 50500 руб. ((100000 + 1000) х 50%) штрафа, оснований для снижения штрафа суд по делу не усматривает.

В связи с удовлетворением исковых требований истец на основании ст.100 ГПК РФ имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя; с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и объема выполненной представителем работы суд определяет сумму названных расходов в 15000 руб.

Также в силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 3500 руб. государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (...) 100000 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 50500 руб. штрафа, 15000 руб. судебных расходов, всего – 166500 рублей.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета 3500 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник