Дело № 2-7607 /2022

УИД 36RS0002-01-2022-001037-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Иванове В.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным отказом а признании его безработным 05.11.2013, 15.10.2014, 29.01.2015, с учетом уточнения в сумме 45000 рублей, указав, что произвольное лишение гражданина права нарушает нематериальные блага, в том числе, достоинство личности (л.д.6-9, 39-40 Т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.09.2022 отменено определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.06.2022 о прекращении производства по делу по указанным требованиям ФИО1, дело направлено на новое рассмотрение.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.09.2022, по результатам рассмотрения гражданских дел по искам ФИО1 суды пришли к выводу о том, что незаконным отказом ответчика в признании безработным ФИО1 были нарушены имущественные права гражданина, что не порождает право требования компенсации морального вреда, тогда как при обращении в суд 10.02.2022 ФИО1 указывает на нарушение своих неимущественных прав, а данный вопрос судами не исследовался, в связи с чем, отсутствует тождественность споров.

В судебном заседании при новом рассмотрении истец требования поддержал.

Представитель ГКУ ВО ЦЗН г.Воронежа ФИО2, действующая на основании доверенности, против иска возражала.

Суд, выслушав присутствующих, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечень которых приведен в статье 150 Гражданского кодекса РФ. Когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.02.2015 отказано в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием ГКУ Воронежской области «Центр занятости населения Коминтерновского района», выразившегося в не совершении действий по признанию гражданина безработным на основании заявления от 15.10.2014, обоснованным отсутствием у заявителя справки о средней заработной плате за последние три месяца в 2002 году, учитывая, что с 13.01.2006 по 12.03.2013 ФИО1 вел деятельность в качестве ИП.

ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа образовано в результате реорганизации 05.11.2014 и является правопреемником ГКУ Воронежской области «Центр занятости населения Коминтерновского района» (л.д.164-184 Т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Воронежского областного суда от 09.06.2015 отменено решение суда от 11.02.2015, признана объективной невозможность для ФИО1 предоставить справку с места последней работы ввиду ликвидации его работодателя, возложена обязанность на ответчика зарегистрировать ФИО1 в качестве безработного с 29.10.2014 и выплатить пособие, в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказано, ввиду того, что орган занятости действовал в соответствии с буквальным текстом действующего законодательства, предусматривающего необходимость предоставления справки о заработке с места работы (л.д.50-57 Т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским дела Воронежского областного суда от 10.03.2016 отказано ФИО1 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Воронежского областного суда от 09.06.2015 в связи с конституционным смыслом законодательства о занятости населения, выявленным Постановлением Конституционного суда РФ от 06.10.2015.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 N 24-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО1" признаны взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают возможность отказа органов службы занятости в признании безработными граждан, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность либо стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, только на том основании, что ими не представлена справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы. В постановлении указано, что Конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, правоприменительные решения по делу гражданина ФИО1, основанные на положениях пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

В Постановлении Конституционный Суд РФ от 06.10.2015 установил, что Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июля 2014 года, ФИО1, который в 2001 - 2002 годах замещал должность исполнительного директора Воронежской городской общественной организации "Общество по охране и защите интеллектуальной собственности", а с 2006 по 2013 год был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, отказано в удовлетворении исковых требований к государственному казенному учреждению Воронежской области "Центр занятости населения Коминтерновского района" о признании незаконным отказа в регистрации в качестве безработного, возмещении материального ущерба в размере невыплаченного пособия по безработице и компенсации морального вреда. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ему также было отказано (определение Воронежского областного суда от 26 сентября 2014 года, определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 года).

В Постановлении Конституционный Суд РФ от 06.10.2015 указал, что по буквальному смыслу пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", закрепленный в нем перечень документов имеет универсальный характер, т.е. распространяется на все категории граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, вне зависимости от факта осуществления ими до обращения в органы службы занятости трудовой или иной общественно полезной деятельности, давности прекращения и характера этой деятельности. Вместе с тем федеральный законодатель, реализуя свои дискреционные полномочия по установлению правового механизма социальной защиты от безработицы, предусмотрел для отдельных категорий безработных граждан специальное регулирование в части определения критериев подходящей работы, а также размеров назначаемого им пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой в случае направления их органами службы занятости для прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования. К их числу относятся, в частности, граждане, прекратившие индивидуальную предпринимательскую деятельность, а также лица, стремящиеся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва. Оказание содействия в подборе подходящей работы гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность, и лицам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, а также назначение пособия по безработице или стипендии на период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования не требуют от органов службы занятости обязательного установления размера среднего заработка этих граждан по последнему месту работы, поскольку от него не зависят ни допустимость предлагаемой им оплачиваемой работы в качестве подходящей, ни размеры указанных социальных выплат. Кроме того, само по себе отсутствие сведений о размере их среднего заработка по последнему месту работы не должно служить препятствием и для надлежащего осуществления в отношении них органами службы занятости функций по предоставлению иных мер государственной поддержки в области содействия занятости и защиты от безработицы, виды и объем которых Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" также никоим образом не связывает с размером среднего заработка лиц, относящихся к одной из названных категорий. Рассматривая вопрос о признании безработным зарегистрированного в целях поиска подходящей работы гражданина, прекратившего индивидуальную предпринимательскую деятельность, или лица, стремящегося возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, орган службы занятости не вправе уклониться от принятия в отношении данного лица правоприменительного решения, ссылаясь лишь на отсутствие у него справки о среднем заработке по последнему месту работы как документа, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", - иное приводило бы к неопределенности правового положения гражданина в отношениях с органом службы занятости по поводу реализации предусмотренных названным Законом мер государственной поддержки в области содействия занятости и защиты от безработицы. Учитывая, что сформулированный в пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" исчерпывающим образом перечень категорий граждан, которые не могут быть признаны безработными, не включает граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, но не представивших органам службы занятости документ, содержащий сведения о размере среднего заработка, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы, взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 той же статьи - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования отношений в сфере социальной защиты от безработицы - не предполагают возможность отказа органов службы занятости в признании безработными трудоспособных граждан, относящихся к категориям лиц, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность или стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней, только на том основании, что ими не представлена справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

12.05.2016 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Воронежского областного суда отменено решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.12.2015, признан незаконным отказ ГКУ ВО «Центр занятости населения Коминтерновского района» в признании ФИО1 безработным, ФИО1 признан безработным с 05.11.2013 по 27.12.2013, взыскано с ГКУ ЦЗН г.Воронежа пособие по безработице, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права гражданина, разъяснено, что по требованиям о взыскании материального и морального вреда ГКУ является надлежащим ответчиком, а Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области может быть в дальнейшем привлечен к субсидиарной ответственности при необходимости (л.д.24-29 Т.1).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением от 10.10.2017, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Воронежской области «Центр занятости населения города Воронежа» о взыскании компенсации морального вреда, отказано. Суд указал, что Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2016 года по административному делу №2а-2223/2016 признано незаконным решение директора Государственного казенного учреждения Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» (ФИО)2 от 17.02.2015 года, принятое на основании заявления ФИО1 от 12.02.2015 года о признании безработным и оказании услуг по психологической и социальной поддержке. На государственное казенное учреждение Воронежской области «Центр занятости населения города Воронежа» возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению путем признания ФИО1 безработным с постановкой на регистрационный учет в качестве безработного с 29.01.2015 года и назначения государственного пособия по безработице в минимальном размере. Решение суда вступило в законную силу 04.04.2016 года. Во исполнение решения суда ответчиком 13.04.2016 года перечислено истцу пособие по безработице в размере 2349 рублей. Однако, основной целью обращения ФИО1 к ответчику, являлась признании безработным и, соответственно, получение пособия по безработице. Таким образом, несмотря на рассмотрение его требований в рамках административного судопроизводства, в данном случае имело место нарушение именно имущественных прав истца, которое не порождает право требования компенсации морального вреда ввиду отсутствия об этом прямого указания в Законе РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 29.12.2015) "О занятости населения в Российской Федерации" (л.д.33-34, 85-93 Т.1).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.10.2019 N 31-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО1" признаны взаимосвязанные положения абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают возможности отказа органов службы занятости в признании безработными трудоспособных граждан, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность либо стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, только на том основании, что ими не представлены документы, удостоверяющие их квалификацию, указано, что правоприменительные решения по делу гражданина ФИО1, основанные на положениях абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

В Постановлении Конституционного суда указано, что в ноябре 2015 года государственное казенное учреждение Воронежской области "Центр занятости населения города Воронежа" поставило ФИО1 на регистрационный учет в качестве ищущего работу, но не признало его безработным по причине подачи им неполного комплекта документов: заявителем были представлены только паспорт и трудовая книжка; справка же о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы представлена не была (по причине ликвидации организации, в которой ранее работал заявитель), равно как и документ, удостоверяющий его квалификацию. В период со 2 ноября 2015 года по 11 марта 2016 года ФИО1 состоял на регистрационном учете в качестве ищущего работу, однако безработным так и не был признан. В апреле 2016 года после очередного обращения ФИО1 в орган службы занятости за содействием в поиске подходящей работы и представления им необходимых документов, включая диплом о высшем образовании, он был зарегистрирован в качестве ищущего работу, а спустя десять дней - признан безработным. Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 сентября 2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному казенному учреждению Воронежской области "Центр занятости населения города Воронежа" о признании безработным со 2 ноября 2015 года, взыскании пособия по безработице за период со 2 ноября 2015 года по 11 марта 2016 года и компенсации морального вреда. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также отказано (определение судьи Воронежского областного суда от 26 марта 2018 года). Суды пришли к выводу, что, хотя отсутствие справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы - с учетом конституционно-правового смысла положений пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 октября 2015 года N 24-П, - и не может служить препятствием для признания гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначения ему пособия по безработице в размере минимальной величины, отказ органа службы занятости в признании ФИО1 безработным был обусловлен отсутствием еще одного из необходимых для этого документов, а именно документа, удостоверяющего квалификацию заявителя.

В Постановлении Конституционный суд РФ указал, что по буквальному смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" закрепленный в нем перечень документов, при представлении которых гражданин, зарегистрированный в целях поиска подходящей работы, может быть признан безработным, имеет универсальный характер, т.е. распространяется на все категории граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, вне зависимости от характера осуществляемой ими до обращения в органы службы занятости трудовой или иной общественно полезной деятельности и времени, прошедшего с момента ее прекращения. Вместе с тем федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия по установлению правового механизма социальной защиты от безработицы, для отдельных категорий безработных граждан предусмотрел специальное регулирование, в том числе в части определения критериев подходящей работы, а также размера назначаемого им пособия по безработице. К их числу относятся, в частности, граждане, прекратившие индивидуальную предпринимательскую деятельность, а также лица, стремящиеся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва. Оказание содействия в подборе подходящей работы гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность, и лицам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, не требует от органов службы занятости обязательного установления наличия у работника образования того или иного уровня и (или) определенной квалификации, поскольку от этого не зависит допустимость предлагаемой им оплачиваемой работы в качестве подходящей. Исходя из этого непредставление относящимися к указанным категориям гражданами, зарегистрированными в целях поиска подходящей работы, документов об образовании и (или) о квалификации не препятствует не только надлежащему осуществлению органами службы занятости функций по содействию таким гражданам в подборе подходящей работы, но и предоставлению им установленных законом мер социальной поддержки в период безработицы. При этом, рассматривая вопрос о признании безработным зарегистрированного в целях поиска подходящей работы гражданина, прекратившего индивидуальную предпринимательскую деятельность, или лица, стремящегося возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, орган службы занятости не вправе уклониться от принятия в отношении данного лица правоприменительного решения, ссылаясь лишь на отсутствие у него документов, удостоверяющих его квалификацию, необходимость предоставления которых предусмотрена пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.06.2020 отменено определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.02.2020 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31.03.2017. При новом рассмотрении 27.07.2020 Коминтерновским районным судом г.Воронежа принято решение об удовлетворении иска ФИО1: на КГУ ВО «Центр занятости населения г.Воронежа» возложена обязанность признать ФИО1 безработным с 02.11.2015 по 11.03.2016 с постановкой на регистрационный учет в качестве безработного, взыскано с ответчика в пользу ФИО1 пособие по безработице и компенсация морального вреда 3000 рублей. После рассмотрения дела Первым кассационным судом общей юрисдикции 21.06.2021, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.08.2021 решение районного суда от 27.07.2020 изменено, увеличена компенсация морального вреда до 10000 рублей с учетом длительности нарушения прав истца, находящегося без государственной поддержки (л.д.94-117 Т.1).

Заявляя компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей, ФИО1 ссылается на нарушение своих неимущественных прав, таких как честь и достоинство личности, отрицательно сказывающееся на здоровье и эмоциональном состоянии.

Истец ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ).р., проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью, 1940г.р. (л.д.161 Т.1).

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая целью политики Российской Федерации - правового демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1), гарантирует гражданам как свободу труда и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, так и право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с ее статьями 7 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункт "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) установление государственных гарантий социальной защиты от безработицы, включая правовые основания и механизм обеспечения такой защиты, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления, относится к полномочиям законодателя, который при осуществлении соответствующего правового регулирования в этой сфере общественных отношений обязан исходить из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов (статья 18 Конституции Российской Федерации), и, как следствие, вводить правила, необходимые и достаточные для того, чтобы в первую очередь гарантировать гражданам возможность реализации в полной мере принадлежащих им конституционных прав на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии и на защиту от безработицы. Исходя из этого федеральный законодатель, определив в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, отнес к их числу гарантии государства по реализации указанных конституционных прав граждан (преамбула).

Защита от безработицы, как следует из Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", обеспечивается государством посредством разработки и осуществления мер по содействию полной, продуктивной и свободно избранной занятости и предотвращению возможной безработицы, а также специальных мер, направленных на нейтрализацию нежелательных последствий, связанных с утратой работы, и социальную поддержку граждан, не имеющих работы и заработка (трудового дохода) и официально признанных безработными. В порядке осуществления этих мер данный Закон, в частности, предоставляет гражданам Российской Федерации право на бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости, информирование о положении на рынке труда (пункт 1 статьи 8 и пункт 1 статьи 12), право на бесплатную консультацию, бесплатное получение информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в органах службы занятости в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования (пункт 1 статьи 9); кроме того, граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, имеют право на участие в оплачиваемых общественных работах (пункт 2 статьи 24).

Перечисленные права гарантируются гражданам, ищущим работу, независимо от того, признаны они в установленном порядке безработными или нет. Гражданам же, признанным безработными, предоставляются меры социальной защиты от безработицы, включая выплату пособия по безработице, право на бесплатное получение услуг по содействию в переезде и переселении в другую местность для трудоустройства и соответствующую финансовую поддержку, а также услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке, профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии, право на бесплатное медицинское освидетельствование при направлении органами службы занятости для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования (пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 12, статьи 22.1, 23 и пункт 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

В соответствии с ст.25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости и иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе, посредством обеспечения на случай безработицы, порождает право таких граждан на компенсацию морального вреда, в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами, поэтому требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд признает подлежащими удовлетворению. Социальная помощь оказывается государством гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. Произвольное, то есть в отсутствие установленных нормами права оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, честь, доброе имя и достоинство его личности.

Факт нарушения прав истца на меры социальной поддержки как безработного подтверждается как состоявшимися судебными постановлениями Коминтерновского районного суда г.Воронежа, Воронежского областного суда, так и содержанием Постановлений Конституционного суда РФ, приведенных выше, в отношении отказов в признании истца безработным по обращениям от 05.11.2013, 15.10.2014, 29.01.2015, из которых прямо следует, что отсутствие у ФИО1 требуемых документов не препятствовало не только надлежащему осуществлению органами службы занятости функций по содействию в подборе ему подходящей работы, но и предоставлению ему установленных законом мер социальной поддержки в период безработицы, исчерпывающий перечень категорий граждан, которые не могут быть признаны безработными, не включал граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, но не представивших органам службы занятости документ, содержащий сведения о размере среднего заработка, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы, о квалификации.

Исходя из длительности нарушения прав истца – несколько лет, в течение которых ФИО1 был поставлен в условия необходимости обращения за судебной защитой, значимости неполученных мер социальной поддержки, ввиду отсутствия дохода, для самого истца и для членов его семьи, которых они были лишены на протяжении этого времени, характера и глубины нравственных страданий ФИО1 из-за неправомерного систематического бездействия ответчика, принципов разумности и справедливости, общую сумму компенсации морального вреда суд признает соразмерной 20000 рублей. Иных доводов и обстоятельств, обосновывающих заявленную суму 45000 рублей, истцом не предъявлено.

Руководствуясь ст.ст.56, 94–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с государственного казенного учреждения Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение изготовлено 06.12.2022