РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2023 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-261/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по МО ФИО2, Главному управлению ФССП России по МО о признании незаконным бездействие, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2, взыскать с ГУ ФССП России по М.О. расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.07.2022 года, выданного Жуковским городским судом М.О. по гражданскому делу № в отношении должника ООО «Акфор Дизель» в пользу взыскателя ФИО3, предмет взыскания – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношения в размере 160000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю ИД, при этом в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены ходатайства взыскателя об объединении исполнительного производства №-ИП с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника, о наложении ареста на недвижимое имущество должника, автомобили и спецтехнику, об изъятии автомобилей и спецтехники с постановкой транспорта на штрафстоянку и реализации имущества должника путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, для защиты своих интересов ФИО3 была вынуждена обратиться за платной юридической помощью. Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы уточненного административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «АКФОР ДИЗЕЛЬ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АО "Федеральный исследовательский испытательный центр машиностроения" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО5 Н.А. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жуковским городским судом М.О. по гражданскому делу № в отношении должника ООО «Акфор Дизель» в пользу взыскателя ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношения в размере 160000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в Жуковский ГОСП УФССП России по М.О. ходатайство о вынесении постановления об изъятии имущества (автомобилей, спецтехники, полуприцепов) должника, допросе генерального директора ООО «Акфор Дизель» ФИО6 о месте нахождения автомобилей и обязании передать автомобили добровольно в распоряжении судебных приставов, направлении автомобилей и недвижимого имущества должника на реализацию путем продажи с торгов.

Ответа на ходатайство не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

6) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Сведений о погашении задолженности по исполнительному производству не имеется.

Доказательств тому, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были рассмотрены ходатайства взыскателя, предприняты все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем совершения комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ГУ УФССП России по М.О. в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку стороной не представлено доказательств, подтверждающих фактическое несение судебных расходов в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по МО ФИО2, Главному управлению ФССП России по МО о признании незаконным бездействие, признании незаконным и отмене постановления – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Акфор Дизель».

Обязать должностных лиц Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство в отношении должника ООО «Акфор Дизель» на основании исполнительного листа № ФС 033184183 от ДД.ММ.ГГГГ Жуковского городского суда <адрес>, применить к должнику все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв