Дело № 2а-427/2022
УИД 19RS0009-01-2022-000575-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 декабря 2022 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Петраковой Э.В.,
при ведении протокола секретарем Сазанаковой К.А.,
с участием помощника прокурора <адрес> Макарова М.А.,
представителя административного истца Отделения МВД России по <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о продлении административного надзора в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, установленного решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивировало тем, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в течение октября 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Кроме того, решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОДВ по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до трех раз в месяц. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ решением Таштыпского районного суда ФИО2 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОДВ по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до четырех раз в месяц. Однако, не смотря на проводимую профилактическую работу с поднадзорным лицом, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжает совершать административные правонарушения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. В качестве основания для продления срока административного надзора указал на пункт 4 статьи 7 Закона об административном надзоре, а именно - совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, пояснил, что несмотря на то, что ФИО2 уже продлевался неоднократно административный надзор (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), увеличивалось количество явок до четырех раз в месяц, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, продолжает совершать административные правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ.
Помощник прокурора <адрес> Макаров М.А. полагал, что имеются все законные основания для продления срока административного надзора в отношении поднадзорного лица, просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, продлить срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ
Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с административными исковыми требованиями согласился, явка административного ответчика не признана судом обязательной.
На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя данный срок со дня постановки ФИО2 на учете в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением административных ограничений: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета появления в объектах торговли, реализующих вино-водочные изделия, в состоянии алкогольного или иного опьянения (л.м.15-16).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, в отношении него заведено дело административного надзора, ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, проведена профилактическая беседа (л.м.25).
Из решения Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный надзор ФИО2 был установлен по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.
Преступление, совершенное ФИО2 (часть 2 статьи 105 УК РФ), в соответствии со статьёй 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 апреля 2003 г. № 45-ФЗ, на дату совершения преступления), относится к категории особо тяжких преступлений. В силу пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии с постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 лет 9 месяцев 27 дней (л.м.13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы (л.м.14)
На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Представленные в материалы дела копии постановлений по делу об административном правонарушении свидетельствуют, о том, что в период осуществления административного надзора в течение октября 2022 г. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: 3 раза по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, 1 раз по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.32-35).
Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, в установленном законом порядке не отменены, обратного суду не представлено.
Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер обращено внимание, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер (пункт 29) административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.
Положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОДВ по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до трех раз в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ решением Таштыпского районного суда ФИО2 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОДВ по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до четырех раз в месяц.
ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 лет 9 месяцев 27 дней, в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в случае условно-досрочного освобождения осужденного исчисляется из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания, таким образом, судимость у ФИО2 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок административного надзора следует продлить до ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, установлен факт неоднократного привлечения ФИО2 в течение 2022 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, который подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.
Продлить до ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленного решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ
Срок продления административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Э.В. Петракова
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Э.В. Петракова