Дело № 2-386/2023
УИД: 55RS0018-01-2023-000465-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 06.09.2021 Марьяновским районным судом Омской области по делу № 2-560/2021 вынесено решение о взыскании с Куца А.А. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 957 840,00 рублей, в том числе 945 188,00 рублей неосновательного обогащения и 12 652,00 рублей расходы по госпошлине. Решение вступило в законную силу 22.11.2021. С 23.11.2021 и до настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО2 не погашена. За период с 23.11.2021 по 31.03.2023 истцом рассчитаны подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты задолженности, взысканной вышеуказанным решением. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 31.03.2023 составляет 129 177,18 рублей.
Просил взыскать с Куца А.А. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 31.03.2023 в сумме 129 177,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 784,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Куц А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Решением Марьяновского районного суда Омской области от 06.09.2021 по гражданскому делу № 2-560/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 22.11.2021, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 945 188 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 652 рублей, а всего взыскано 957 840 рублей.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 31.03.2023 составила 129 177,18 рублей. Суд не может согласится с указанным расчетом по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как следует из вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года, в связи с чем указанный период действия моратория следует исключить из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, материалами дела установлено, что на основании решения Марьяновского районного суда Омской области от 06.09.2021 выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в спорный период с ответчика в пользу взыскателя были взысканы денежные суммы: 06.02.2023 в размере 228,99 рублей, 07.03.2023 в размере 623,40 рублей, 30.03.2023 в размере 0,66 рублей, 30.03.2023 в размере 1,09 рублей, 30.03.2023 в размере 737,78 рублей. Указанные денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается информацией Марьяновского РОСП УФССП по Омской области от 04.07.2023.
При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.03.2023, исходя из суммы основного долга 957 840,00 рублей с учетом произведенных в последующем выплат, составит 73 708,58 рублей (38 090,53 +35 618,05):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
957 840,00 р.
23.11.2021
19.12.2021
27
7,50
957 840,00 x 27 x 7.5% / 365
5 314,04 р.
957 840,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
957 840,00 x 56 x 8.5% / 365
12 491,28 р.
957 840,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
957 840,00 x 14 x 9.5% / 365
3 490,21 р.
957 840,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
957 840,00 x 32 x 20% / 365
16 795,00 р.
Сумма основного долга: 957 840,00 р.
Сумма процентов: 38 090,53 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
957 840,00 р.
02.10.2022
06.02.2023
128
7,50
957 840,00 x 128 x 7.5% / 365
25 192,50 р.
-228,99 р.
06.02.2023
Погашение части долга
957 611,01 р.
07.02.2023
07.03.2023
29
7,50
957 611,01 x 29 x 7.5% / 365
5 706,31 р.
-623,40 р.
07.03.2023
Погашение части долга
956 987,61 р.
08.03.2023
30.03.2023
23
7,50
956 987,61 x 23 x 7.5% / 365
4 522,75 р.
-0,66 р.
30.03.2023
Погашение части долга
-1,09 р.
30.03.2023
Погашение части долга
-737,78 р.
30.03.2023
Погашение части долга
956 248,08 р.
31.03.2023
31.03.2023
1
7,50
956 248,08 x 1 x 7.5% / 365
196,49 р.
Сумма основного долга: 956 248,08 р.
Сумма процентов: 35 618,05 р.
Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 73 708,58 рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены частично (на 57,06 %), суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 159,15 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>) к ФИО2, <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 73 708 (Семьдесят три тысячи семьсот восемь) рублей 58 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159 (Две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 15 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Емашова
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.