Решение по делу № 2-260/2023 от 07.03.2023

УИД: 35RS0006-01-2023-000083-30 2-260/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 07 марта 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общества «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.10.2019 между кредитором публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 290 640 рублей, с процентной ставкой 18,9 % годовых, со сроком возврата займа 10.10.2024.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 252 689 рублей 48 копеек.

Между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования № 112021-ПКБ от 19.11.2021, согласно которого право требования к должнику переходит к истцу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2019 за период с 10.03.2021 г. по 19.11.2021 г. в размере 277 552 рубля 75 копеек, в том числе: сумма основного долга 252 689 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 24 863 рубля 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 976 рублей 00 копеек, а всего 283 528 рублей 75 копеек.

Определением суда от 30.01.2023 ПАО «МТС-Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась.

Представитель третьего лица ООО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела 2-571/2022 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, положение абзаца второго п.1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Судом установлено, что 04.10.2019 между кредитором публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 290 640 рублей, с процентной ставкой 18,9 % годовых, со сроком возврата займа 10.10.2024.

02.03.2022 НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу. 15.03.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 04.10.2019 за период с 10.03.2021 г. по 19.11.2021 г. включительно в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей 00 копеек, а всего 30 550 рублей 00 копеек.

30.03.2022 должник направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 31.03.2022 судебный приказ отменен.

Задолженность после отмены судебного приказа ФИО1 не погашена.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Контр-расчёта ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 976 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 (№, выдан ... ..., код подразделения №) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 04.10.2019 за период с 10.03.2021 г. по 19.11.2021 г. в размере 277 552 рубля 75 копеек, в том числе: сумма основного долга 252 689 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 24 863 рубля 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 976 рублей 00 копеек, а всего 283 528 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья- Бобкова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.