№ 2-1-49/2023

50RS0020-01-2022-004192-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,-

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Мани Мен» был заключен договор кредитный договор №_2 о предоставлении кредита в размере 20 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, воспользовавшись денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО МК «Мани Мен» переуступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования на задолженность заемщика по настоящему договору на основании договора уступки прав требования №_2. Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 427 рублей 20 копеек, из которой: 20 800 рублей - основной долг; 50 627 рублей 20 копеек - проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не обеспечил явку своего представителя на рассмотрение дела, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации, на подготовку делу к судебному разбирательству и на само судебное заседание. Материалами дела подтверждается, что за получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Такое обстоятельство дает суду право приступить к рассмотрению дела.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 6 статьи 809, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Мани Мен» заключен договор кредитный договор №_2 о предоставлении кредита в размере 20 000 рублей.

Денежные средства в размере 20 000 рублей поступили на счет ФИО1, указанный заемщиком (банковская карта №****** 8193) через международную платежную систему денежных переводов ДД.ММ.ГГГГ в 15:19, сведений об обратном в судебном заседании не добыто.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, воспользовавшись денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 427 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договора, подписывая индивидуальные условия кредитора потребительского займа, заемщик дает свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, в соответствии со ст. 421 ГК РФ ответчик добровольно подписал договор на предложенных заимодавцем условиях, при подписании договора займа ответчик был ознакомлен с его условиями, в том числе и о возможной уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» переуступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования на задолженность заемщика по настоящему договору на основании договора уступки прав требования, в том числе по договору №_2.

На момент заключения между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ) действовали положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ст. 3 вышеназванного закона было предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, на момент заключения договора микрозайма законодателем был определен максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности в размере 2,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); максимальная процентная ставка составляла 1,5%.

Размер процентов, заявленный истцом, составляет 50 627 рублей 20 копеек не превышает установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Согласно представленному истцом расчету, который судом признан основанным на положениях действующего законодательства и арифметически верным, задолженность ФИО2 по договору, образовавшаяся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 427 рублей 20 копеек, из которой: 20 800 рублей - основной долг; 50 627 рублей 20 копеек - проценты.

Суд, разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 809 - 811, 819 ГК РФ, при установлении факта неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов, отсутствии доказательств погашения задолженности по договору займа, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №_2 в размере 71 427 рублей 20 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к плановым процентам по кредитному договору не имеется, так как проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, по своей природе не являются неустойкой.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа №_2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 427 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий С.Э. Тарараксина