Решение по делу № 2А-260/2023 от 14.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), связанных с ненадлежащими условиями содержания во время пребывания в ИВС МО МВД России «Бежецкий», о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Дело №2а-260/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Бежецкий» ФИО2,

представителя заинтересованных лиц УФСИН России по Тверской области и ФСИН России ФИО3,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Тверской области – помощника Бежецкого межрайонного прокурора Аманиязова А.А.,

заинтересованного лица – начальника ИВС МО МВД России «Бежецкий» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Бежецкий», УМВД России по Тверской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), связанных с ненадлежащими условиями содержания во время пребывания в ИВС МО МВД России «Бежецкий», о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Бежецкий» о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей. В обоснование заявленных требований указал следующее. В период с апреля 2019 г. по июль 2020 г. он содержался в ИВС МО МВД России «Бежецкий». Условия содержания были ненадлежащими, унижали его человеческое достоинство, не отвечали санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Так, в нарушение Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утв. и введеного в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр, Инструкции по проектированию ИВС спе.учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10", в камере, где он содержался, отсутствовали подвод горячей воды к умывальнику, дверцы приватности в санузле; гигиенические средства для уборки, санитарной обработки не выдавались; система вентиляции в камере не работала, а зимой из-за еле теплых батарей было очень холодно (он вынужден был находиться в верхней одежде). Не соблюдение вышеуказанных требований закона ИВС МО МВД России «Бежецкий» влечет за собой нарушение прав заключенного на содержание его в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности. На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с МО МВД России «Бежецкий» компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России, УМВД России по Тверской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области; в качестве заинтересованных лиц – Бежецкая межрайонная прокуратура, Прокуратура Тверской области, Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области.

Определением суда от 28.02.2023 (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ИВС МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 и ИСВ МО МВД России «Бежецкий».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия (бездействие), связанные с ненадлежащими условиями содержания во время пребывания в ИВС МО МВД России «Бежецкий», и присудить ему компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 100 000 руб. Доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что в период пребывания его в ИВС МО МВД России «Бежецкий» ему не выдавался завтрак.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась, поддержав доводы возражений, представленных в письменном виде, где отражено следующее. ФИО1 в связи с расследованием в отношении него уголовного дела 14.04.2019 был водворен в ИВС МО МВД России «Бежецкий», 15.04.2019 в отношении него судьей Максатихинского районного суда Тверской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 мес. В последующем срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался. Административный истец пребывал в ИВС МО МВД России «Бежецкий» с 15.04.2019 по 19.04.2019, с 29.04.2019 по 30.04.2019, с 26.05.2019 по 29.05.2019, с 03.06.2019 по 07.06.2019, с 25.06.2019 по 28.06.2019, с 05.08.2019 по 09.08.2019, с 20.08.2019 по 23.08.2019, с 26.08.2019 по 28.08.2019, с 02.09.2019 по 05.09.2019, с 06.09.2019 по 07.09.2019, с 10.09.2019 по 12.09.2019, с 18.09.2019 по 20.09.2019, с 02.10.2019 по 04.10.2019, с 15.10.2019 по 16.10.2019, с 03.02.2020 по 06.02.2020, с 12.05.2020 по 14.05.2020, с 02.06.2020 по 04.06.2020, с 10.06.2020 по 11.06.2020, с 16.06.2019 по 19.06.2020, с 23.06.2020 по 26.06.2020. Пребывание ФИО1 в ИВС МО МВД России «Бежецкий» было кратковременным, не превышающим 3 суток. За период нахождения ФИО1 в ИВС бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленные Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» были соблюдены в полном объеме. В соответствии с гл. 5 п. 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, приточной и вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Согласно п. 47 и п. 48 того же приказа не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку. Им предоставляется помывка в душе продолжительностью не мене е15 минут, смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температура не более +50 градусов), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Все эти требования приказа в ИВС соблюдаются в полном объеме. Жалоб от лиц, которые на момент проводимых проверок содержались в ИВС, в том числе от обвиняемого ФИО1 не поступало. Кроме того, при ежедневном посещении ИВС Бежецким межрайонным прокурором и заместителем Бежецкого межрайонного прокурора жалоб от спецконтингента не поступало, нарушений условий содержания не выявлялось. Ежедневно в каждой камере назначается дежурный, который в течение суток следит за санитарным состоянием камеры и наводит в ней уборку. Уборочный инвентарь выдается дежурному каждое утро. Санитарная обработка камер проводится еженедельно, а дезинфекция проводится 2 раза в месяц работниками Бежецкого центра гигиены и эпидемиологии Тверской области. В камерах ИВС, где содержался ФИО1, система отопления находилась в исправном состоянии, средняя температура воздуха составляла 22-24 градуса, влажность воздуха была в норме, приточно-вытяжная вентиляция находилась в исправном состоянии, а запахи в камерах отсутствовали. За период содержания ФИО1 в ИВС жалоб на ненадлежащие условия содержания от него в МО МВД России «Бежецкий», прокуратуру не поступало. Условия содержания в ИВС соответствовали требованиям действующего законодательства. Доказательств того, что условия содержания в ИВС были неудовлетворительные, отчего административный истец испытывал нравственные страдания, не представлено. Кроме того, размер заявленной ко взысканию компенсации административным истцом не доказан. Утверждения ФИО1 об унижении его человеческого достоинства, причинении ему нравственных и моральных страданий, ничем объективно не подтверждены, являются голословными. При этом, представитель административного ответчика – МО МВД России «Бежецкий» обратил внимание на то обстоятельство, что ФИО1 подал административный иск за пределами трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Доказательства, объективно исключающие возможность подачи им административного иска в пределах срока давности, не приведены. С учетом изложенного, представитель административного ответчика МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, представил возражения на административный иск аналогичные возражениям МО МВД России «Бежецкий».

Представитель заинтересованных лиц УФСИН России по Тверской области и ФСИН России ФИО3 с заявленными административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, указав, что УФСИН России по Тверской области и ФСИН России надлежащими ответчиками по заявленным ФИО1 требованиям не являются. При этом обратила внимание, что доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушении условий содержания его в ИВС МО МВД России «Бежецкий», не представлено, а ФИО1 пропущен трехмесячный срок, в течение которого он имел возможность обратиться за защитой нарушенного права.

Заинтересованное лицо начальник ИВС МО МВД России «Бежецкий» ФИО4, а также представитель заинтересованного лица - Прокуратуры Тверской области, помощник прокурора Аманиязов А.А. просили в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Представители ответчиков МВД России, УМВД России по Тверской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, а также представители заинтересованных лиц Бежецкой межрайонной прокуратуры, Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, их явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Бежецкий» ФИО2, представителей заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по Тверской области ФИО3, представителя заинтересованного лица Прокуратуры Тверской области Аманиязова А.А., заинтересованного лица начальника ИВС МО МВД России «Бежецкий» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных положений обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец пояснил, что о нарушении своего права и о ненадлежащих условиях содержания в ИВС МО МВД России «Бежецкий» ему стало известно от лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, в январе 2023 г., в связи с чем он в этом же месяце (январь 2023 г.) обратился в суд с инициированным им иском.

Учитывая изложенное в совокупности, а также то, что ФИО1 был изолирован от общества с 14.04.2019, после чего непрерывно, вплоть до настоящего времени, находился в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что у истца в период длительного непрерывного пребываниях в условиях изоляции от общества, совпавшего по времени с началом действия Закона о компенсации, объективно отсутствовала возможность своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами и обратиться в суд с мотивированным иском, поэтому в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, причины пропуска срока обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением следует признать уважительными и восстановить срок.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца по существу, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, гарантии их прав и законных интересов регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (статья 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

По правилам ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 в различные периоды 2019-2020 г.г. содержался в ИВС МО МВД России «Бежецкий».

Так, ФИО1 находился в ИВС МО МВД России «Бежецкий» с 15.04.2019 по 19.04.2019, с 29.04.2019 по 30.04.2019, с 26.05.2019 по 29.05.2019, с 03.06.2019 по 07.06.2019, с 25.06.2019 по 28.06.2019, с 05.08.2019 по 09.08.2019, с 20.08.2019 по 23.08.2019, с 26.08.2019 по 28.08.2019, с 02.09.2019 по 05.09.2019, с 06.09.2019 по 07.09.2019, с 10.09.2019 по 12.09.2019, с 18.09.2019 по 20.09.2019, с 02.10.2019 по 04.10.2019, с 15.10.2019 по 16.10.2019, с 03.02.2020 по 06.02.2020, с 12.05.2020 по 14.05.2020, с 02.06.2020 по 04.06.2020, с 10.06.2020 по 11.06.2020, с 16.06.2019 по 19.06.2020, с 23.06.2020 по 26.06.2020. Содержался в камерах № 1 и № 2, что не оспаривалось.

Административный истец, обращаясь в суд с административном иском, полагал, что в указанные периоды его пребывания в ИВС МО МВД России «Бежецкий» нарушались его права и законные интересы, а именно: в камерах, где он содержался, отсутствовали подвод горячей воды к умывальнику, дверцы приватности в санузле; гигиенические средства для уборки, санитарной обработки не выдавались; система вентиляции в камере не работала, а зимой из-за еле теплых батарей было очень холодно (он вынужден был находиться в верхней одежде). В судебном заседании ФИО1 также акцентировал внимание на отсутствие завтрака в период его нахождения в ИВС МО МВД России «Бежецкий».

Проверяя доводы административного истца в указанной части, суд не находит оснований для признания условий его содержания под стражей ненадлежащими, не отвечающими требованиям норм действующего законодательства.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно п. 45 Правил внутреннего распорядка камеры ИВС оборудуются, в том числе: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В соответствии с пунктами 47 и 48 Правил внутреннего распорядка не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Как следует из п. 122 Правил внутреннего распорядка, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Из представленных в материалы дела стороной административного ответчика МО МВД России «Бежецк» доказательств следует, что вышеуказанные требования п. 45, 47 и 48 Правил внутреннего распорядка в период нахождения ФИО1 в ИВС МО МВД России «Бежецкий» полностью соблюдались.

Так, согласно акту обследования технической укрепленности МВС МО МВД России «Бежецкий» от 04.09.2018 в камерах № 1 и № 2 температура воздуха составляла 21,8 и 22,2 соответственно; отопление, водоснабжение имелось; камеры были оснащены принудительной и естественной приточной вентиляцией, а также принудительной и естественной вытяжной вентиляцией, которые исправны; санузел в наличии, приватность соблюдается.

Аналогичное усматривается из акта комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Бежецкий» от 07.10.2020.

По акту обследования изолятора временного содержания МО МВД России «Бежецкий» Тверской области от 29.05.2019 система отопления в камерах ИВС находится в исправном состоянии (22-24 градуса), влажность воздуха в норме, водоснабжение, водоотвод, канализация и вентиляция в исправном состоянии. Запаха нет. Кроме того, в наличии имеется естественная вентиляция – форточки, которые открываются по требованию. Камеры оборудованы санузлами и раковинами, требования приватности соблюдаются. Емкость с питьевой водой имеется, вода меняется по мере необходимости (соответствует нормам). В ходе проведенного обследования нарушений условий содержания подозреваемых и обвиняемых не выявлено.

Стороной административного ответчика в материалы дела представлена книга замечаний и предложений проверяющих (с 01.12.2016 по 28.12.2022), из которой усматривается, что 09.04.2019, 24.05.2019, 04.06.2019, 05.07.2019, 02.08.2019, 20.09.2019, 15.10.2019, 14.11.2019, 13.12.2019, 20.01.2020, 17.02.2020,24.03.2020, 20.04.2020, 18.05.2020, 03.07.2020 должностными лицами прокуратуры проводилась проверка условий содержания подозреваемых, обвиняемых в ИВС МО МВД Росси «Бежецкий», каких-либо нарушений не выявлено, жалоб от лиц, содержащихся в ИВС, не поступало.

Доводы административного истца о необходимости оснащения камеры ИВС горячей водой со ссылкой на Свод Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр вт, суд находит несостоятельными, поскольку данные Правила обязательны для применения в отношении исправительных учреждений и центров уголовно-исполнительной системы, к каковым изолятор временного содержания МО МВД России «Бежецкий» не относится.

Кроме того, по смыслу приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации присуждение компенсации за нарушение условий содержания, в том числе по тому основанию, что отсутствовало горячее водоснабжение, подведенное к умывальнику в камере ИВС МО МВД России «Бежецкий», не является безусловным, возможно только при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с задержанным, подозреваемым или обвиняемым и отсутствии доказательств соразмерно восполняющих допущенные нарушения.

Административный ответчик, возражая относительно заявленных административных требований, в ходе рассмотрения настоящего дела указал на отсутствие нарушения прав административного истца, поскольку отсутствие горячего водоснабжения в учреждении обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения в г. Бежецк. Вместе с тем, горячее водоснабжение было обеспечено за счет нагрева холодной воды в накопительных бойлерах (электронагревателях), которые установлены в соответствующем помещении ИВС и использовались задержанными лицами по требованию. Изложенное стороной административного истца не оспорено.

В силу ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п. 42 Правил внутреннего распорядка).

Так, согласно представленным государственным контрактам № 2 от 05.12.2018 и от 29.09.2019 между МО МВД России «Бежецкий» (заказчик) и ООО «Витязь» (исполнитель) достигнуто соглашение, по которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по обеспечению 3-х разовым горячим питанием в соответствии с распорядком дня обусловленное количество лиц, содержащихся в ИВС и камере административно задержанных лиц МО МВД России «Бежецкий», согласно нормам питания в соответствии с приложением № 1. Место оказания услуг: <...>. Обеспечение горячего 3-х разового питания осуществляется согласно графику: завтрак – 7 час., обед – 12 час., ужин 19 час. Срок действия указанных контрактов с 01.01.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Из копий товарных накладных за период пребывания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Бежецкий» следует, что исполнителем по вышеуказанным государственным контрактам было обеспечено трехразовое горячее питание лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания. При этом, приготовленные порции горячего питания количественно соответствуют числу лиц, содержавшихся в указанные даты в ИВС и камере для административно-задержанных.

В соответствии с актами выдачи горячего питания административный истец во все дни пребывания его в ИВС МО МВД России «Бжецкий» получал трехразовое горячее питание, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанных документах.

Таким образом, представителем административного ответчика доказано, что ФИО1, наряду с иными ограниченными в свободе лицами, в период его пребывания в ИВС МО МВД России «Бежецкий» был обеспечен трехразовым горячим питанием. Каких-либо жалоб и замечаний о необеспечении питанием в период нахождения ФИО1 в ИВС МО МВД России «Бежецкий» от последнего не поступало.

Доводы административного истца относительно того, что в ИВС МО МВД России «Бежецкий» не выдавались гигиенические средства для уборки и сан.обработки в ходе рассмотрения дела своего подтверждения также не нашли.

Кроме того, как следует из положений п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС.

Дежурный по камере обязан в числе прочего подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки (п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых).

Согласно п. 44 Правил внутреннего распорядка для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

При этом, выдача дезинфицирующих средств задержанным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в ИВС системы МВД, вышеуказанными Правилами внутреннего распорядка не предусмотрена.

Согласно п. 126 Правил внутреннего распорядка дезинфекция проводится силами дезинфектора ИВС, а при необходимости - силами специальной дезинфекционной службы.

Как следует из журнала санитарного состояния ИВС МО МВД России «Бежецкий», в спорные периоды пребывания ФИО1 в изоляторе временного содержания во всех камерах ИВС проводилась уборка дезинфицирующими растворами.

Указанное свидетельствует о том, что административным ответчиком надлежащим образом была организована работа по поддержанию санитарно-гигиенического состояния камер ИВС МО МВД России «Бежецкий».

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд также учитывает то обстоятельство, что административный истец с жалобами на ненадлежащие условия его содержания в ИВС МО МВД России «Бежецкий» не обращался, в частности, согласно ответу Бежецкого межрайонного прокурора, такие жалобы от ФИО1 не поступали и не рассматривались.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что условия содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Бежецкий» в период с апреля 2019 г. по июль 2020 г. соответствовали установленным требованиям, испытываемые им неудобства не превышали тот уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы. Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком, негуманном и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1 в период содержания в ИВС МО МВД России «Бежецкий», нарушении его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст. 21 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факты ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России «Бежецкий», нарушающие права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Бежецкий», УМВД России по Тверской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), связанных с ненадлежащими условиями содержания во время пребывания в ИВС МО МВД России «Бежецкий», о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 года.

Председательствующий