Дело № 12-1547/2023
(УИД 36RS0006-01-2023-003515-88)
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 07 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,
с участием представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Форслайн» на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.04.2023 по жалобе на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «Форслайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.04.2023 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО Компания «Форслайн» – без удовлетворения (л.д. 34-37).
Генеральным директором ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. в районный суд подана жалоба, в которой он просит отменить указанное решение в связи с тем, что фактически владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ООО «Путевод», что подтверждается договором аренды автотранспорта и письмом генерального директора ООО «Путевод» (л.д. 2-3).
01.06.2023 Центральным районным судом г. Воронежа вынесено определение, которым жалоба ООО Компания «Форслайн» передана для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 42).
Представитель ООО Компания «Форслайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 48), о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
В настоящем судебном заседании представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 14-16).
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Положения ст. 12.18 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель обязан остановить транспортное средство, которым управляет, уступив дорогу пешеходу.
Как следует из материалов дела, 07.03.2023 в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель ООО Компания «Форслайн», управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.
Данное обстоятельство зафиксировано в форме фото- и видеоматериала работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> (заводской №, свидетельство о поверке № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).
По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом вынесено постановление о назначении ООО Компания «Форслайн» административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 17).
Событие и состав административного правонарушения, а также вина ООО Компания «Форслайн» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 17об.).
Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в обязанности которого входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В рассматриваемом случае административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, Азимут-3.
В качестве доказательств, свидетельствующих о невиновности ООО Компания «Форслайн» в совершении вменяемого ему правонарушения, заявителем представлены копия договора аренды автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО Компания «Форслайн» предоставило во временное пользование ООО «Путевод» автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), копия акта приема-передачи автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), ответ ООО «Путевод» на запрос генерального директора ООО Компания «Форслайн», согласно которому указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ находилось в обладании ООО «Путевод» (л.д. 21).
Совокупность указанных документов объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство ЧЕРИ TIGGO4, государственный регистрационный номер №, находилось во владении ООО «Путевод», поскольку договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а представленные документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения именно во владении (пользовании) ООО «Путевод».
В настоящем случае стороной заявителя не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство выбыло из его владения.
Должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО Компания «Форслайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Решение по жалобе на постановление о привлечении ООО Компания «Форслайн» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 30.1 КоАП РФ рассматривать соответствующую жалобу.
Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.
Постановление вынесено должностным лицом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока; административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Решение должностного лица отвечает требованиям законности, надлежащим образом мотивировано, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.04.2023, вынесенного по жалобе на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.04.2023 по жалобе на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «Форслайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Форслайн» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.Ю. Козьякова