Дело № 2-359/2023
УИД:23RS0003-01-2022-006858-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Черковской Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым домом путем выселения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым домом путем выселения.
В обоснование заявленных требований указала, что истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> 19.07.2002г. и является собственником доли на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2021г. №. Ей принадлежит на праве общей долевой собственности 30/723 жилого дома. В указанный доме против ее воли вселился ответчик ФИО2 с разрешения одного из долевых собственников ФИО3 Истец потребовала, чтобы ответчик выселился из домовладения, на что получила отказ.
В данном доме вся мебель, бытовая техника по решению суда является ее собственностью. ФИО2 пользуется ее имуществом, портит его, ломает. Приводит друзей, с которыми распивает спиртные напитки, инициирует конфликты. ФИО2 создает невыносимые условия для проживания, нарушая законные права истца на владение, пользование и распоряжением ее имуществом.
Ссылаясь на статьи 209, 288, 292, 304 ГК РФ и статьи 11,30, 35 ЖК РФ, истец просит выселить Критари ФИО4 из домовладения по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте слушания дела по всем имеющимся у суда адресам, в судебное заседание не явился, при этом направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его присутствии. Одновременно указал, что с 2017 года проживает по временной регистрации в <адрес>, а посещал родственников в <адрес> только во время учебных каникул; никаких жилищных отношений, а также жилищных споров у него с истцом не было.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с изложенным счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (30/1446 доли) жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 723,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2021г. Основанием регистрации права послужило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2021г. по делу № (№), договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 08.04.2021г.
Остальными правообладателями указанного жилого дома согласно выписки из ЕГРН значатся ФИО3, ФИО5, ФИО6
Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные правила предусмотрены ч.2 ст.30 ЖК РФ, в которой говорится, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
Таким образом, закон предоставляет собственникам права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе распоряжаться жилым помещением, но при долевой собственности закон обязывает сособственников распоряжаться имуществом, находящимся в долевой собственности, согласовано – по соглашению всех ее участников.
Из содержания искового заявления судом установлено, что ответчик ФИО2 приходится племянником истцу и сыном ФИО3
Свои требования о выселении ответчика истец основывает на том, что ФИО2 не является собственником данного жилого дома и был вселен с разрешения ФИО3, но без разрешения и согласия истца. В тоже время истец с ответчиком имеют неприязненные отношения, конфликтуют и проживание с ним в доме невозможно вследствие его поведения, нарушающего покой проживающей в доме ФИО1 и членов ее семьи.
Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
По смыслу п. 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав, является прекращение жилищных прав третьих лиц.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 года № 14 разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Несмотря на то, что ФИО2 является сыном ФИО3 (брата истца), истец не относит ответчика к кругу лиц, предусмотренных ст.31 ЖК РФ.
Вместе с тем ФИО2 вопреки желанию истца периодически проживает в жилом доме, собственником которого он не является, нарушая покой проживающих в нем лиц.
Факт проживания ответчика ФИО2 в вышеуказанном жилом доме подтверждается в том числе Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО7, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является истец ФИО1, которым установлено, что на момент выезда судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в домовладение № по <адрес>, жилые помещения закрыты на ключ, доступ к данным помещениям предоставил ФИО2 (сын ФИО3).
Таким образом факт проживания ФИО2 в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, установлен в ходе судебного заседания.
Часть 1 ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Ответчик ФИО2 в спорном жилом доме регистрации не имеет, все собственники данного жилого дома разрешения на его вселение не давали, право на проживание в указанном доме у ФИО2 на основании договора найма или на ином законном основании не возникло, соглашение с истцом о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось. В связи с чем ответчик не имеет никаких правовых оснований пользоваться жилым домом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом совокупности добытых по делу доказательств, суд считает требования истца о выселении ответчика из жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым домом путем выселения - удовлетворить.
Выселить Критари ФИО4 из домовладения по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 года