Решение по делу № 2-1947/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-1947/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002736-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 12 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей под 0,00 % годовых, сроком на 120 месяцев. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. В период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61 367 рублей 99 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 81 994 рубля 32 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 74 978 рублей 79 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 71 рубль 16 копеек; иные комиссии в размере 6 944 рубля 37 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, а именно истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 994 рубля 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 659 рублей 83 копейки и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 100 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ. Также к иску приложено ходатайство, в котором представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть гражданское дело по иску в отсутствие представителя истца; явиться на судебное заседание представитель истца не имеет возможности; отводов по составу суда и секретарю судебного заседания не имеет; согласна на вынесение судом заочного решения, заявленные требования истца поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте надлежащим образом. Предоставила суду письменное возражение, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие пояснила, что истцом не были предоставлены ответчику документы, ни самой оферты, ни принятия ее ФИО1 При оформлении карты, ей кроме карты <данные изъяты> и памятки, никакие документы не выдавали. Также указывает, что производила оплату с ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму 39 810 рублей, что подтверждает приложенными к возражению платежными квитанциями.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 60 ГПК РФ, устанавливает обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 75 000 рублей под 0,00 % годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 8-9, 15).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, договор является заключенным и обязательным для его исполнения, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 3-5).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 6.1 и п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик имеет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (л.д. 15 оборот).

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 15 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 61 367 рублей 99 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед истцом, имеющимся в материалах дела, каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Ответчиком ФИО1 другого расчета суду не было предоставлено.

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО1 допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, истец потребовал погашения задолженности и полного исполнения обязательств по договору. До настоящего времени требование истца о полном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

По заявлению ФИО1 на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ к делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 994 рубля 32 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 329 рублей 92 копейки в пользу ПАО «Совкомбанк», был отменен (л.д. 10).

Однако, доказательств об исполнении условий договора ответчиком ФИО1 не предоставлено, квитанции об оплате кредитного договора с февраля по декабрь месяц 2022 включительно на общую сумму 39 810 рублей, учтены истцом при расчете задолженности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что право требования возврата задолженности по кредитному договору, является законным требованием банка, поскольку право банка предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора, тогда как доказано нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, в отсутствие контррасчета ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» являются законными, обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Относительно утверждения ответчика о том, что она не была ознакомлена с офертой суд необходимо отметить, что ФИО1 была ознакомлен с условиями предоставления кредита, самостоятельно предложила банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты путем направления заявления-оферты на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита при этом доказательств намерения внести изменения в типовые условия договора истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме в размере 2 659 рублей 83 копейки, в том числе государственную пошлину в размере 1 329 рублей 92 копейки, уплаченной истцом на рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1 (за подачу заявления о вынесении судебного приказа) (произвести зачет), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) и государственную пошлину уплаченную истцом на рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1 в размере 1 329 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Также, представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 100 рублей, о чем указано в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Кроме того, в абзаце третьем п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска и произвести зачет государственной пошлины в размере 1 329 рублей 92 копейки, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в общей сумме в размере 2 659 рублей 83 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов ответчика в пользу истца расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 100 рублей следует отказать, поскольку доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ является общей, выдана не для участия в конкретном деле, а именно в настоящем гражданском деле по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, исковые заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 330, 810, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 994 рубля 32 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: иные комиссии в размере 6 944 рубля 37 копеек; просроченная ссудная задолженность в размере 74 978 рублей 79 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 71 рубль 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 659 рублей 83 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда О.С. Горб