Дело №2-1-177/2022
64RS0003-02-2022-000224-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года. р.п.Турки.
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи И.В. Смотрова,
при секретаре судебного заседания Т.А.Кругловой,
с участием заместителя прокурора Турковского района Саратовской области
Чурзина Ю.В.,
ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о денежной компенсации морального вреда, в котором указал, что 25 июня 2021 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 на участке местности прилегающем к пруду, расположенному в 1,5 километрах в северо-восточном направлении от с. Рязанка Турковского района Саратовской области, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений, умышленно, с силой нанёс ему один удар лобной частью своей головы в область лобной части его головы, и один удар ладонью руки в область его головы, причинив ему тупую травму головы с вдавленным многооскольчатым переломом лобной кости (с геморрагическим содержимым в лобной пазухе) и с повреждением задней стенки лобной пазухи, с переломом верхней стенки левой орбиты, с ушибом головного мозга легкой степени, с переломом костей носа, с кровоподтеком левой периорбитальной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 12 января 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 24 марта 2022 года. В результате совершённого ФИО1 преступления ему был причинён моральный вред, поскольку были причинены телесные повреждения, в результате чего он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, был вынужден проходить лечение. Последствия травм он ощущает и в настоящее время: периодически мучают головные боли, он очень переживал случившееся, испытывал нервный стресс. Причинённый моральный вред истец оценил в 500 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали и просили в удовлетворении иска полностью отказать. Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в своих объяснениях в суде, поддержанных ответчиком ФИО1, указал на то, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, когда наносил повреждения ФИО3, удар нанёс не сильный, от которого не могли образоваться те повреждения, которые установлены заключением эксперта, при этом полагал заявленную истцом сумму морального вреда завышенной и в случае удовлетворения иска просил суд учесть материальное положение ФИО1, который не работает и находится в местах лишения свободы.
Заместитель прокурора Турковского района Саратовской области Чурзин Ю.В. в своем заключении полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, с учётом мнения сторон и прокурора в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.
На основании ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 12 января 2022 года ФИО1 признан виновным в том, что 25 июня 2021 года примерно в 21 час 00 минут, находился на участке местности прилегающем к пруду, расположенному в 1,5 километрах в северо-восточном направлении от с. Рязанка Турковского района Саратовской области, где у него на почве неприязненных отношений произошла ссора с ФИО3, в ходе которой у него возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО3, реализуя который он, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью человека, умышленно, с силой нанёс один удар лобной частью своей головы в область лобной части головы ФИО3, и один удар ладонью руки в область головы ФИО3, причинив ему тупую травму головы с вдавленным многооскольчатым переломом лобной кости (с геморрагическим содержимым в лобной пазухе) и с повреждением задней стенки лобной пазухи, с переломом верхней стенки левой орбиты, с ушибом головного мозга легкой степени, с переломом костей носа, с кровоподтеком левой периорбитальной области, причинившие ФИО3 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, его действия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 марта 2022 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8).
С учетом изложенного вина ответчика ФИО1 в причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО3, установлена приговором суда, вступившим в законную силу, и не подлежит оспариванию в рамках гражданского дела, в связи с чем доводы ответчика и его представителя о нахождении ФИО1 во время причинения повреждений ФИО3 в состоянии необходимой обороны, о том, что от удара нанесённого ФИО1 не могли образоваться такие повреждения, которые были указаны в заключении эксперта, данного в рамках уголовного дела, суд во внимание не принимает, учитывая, что такие обстоятельства приговором суда не установлены.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года, № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что ФИО3 в результате полученных повреждений был вынужден проходить в период с 28 июня 2021 года по 09 июля 2021 года стационарное лечение в нейрохирургическом отделении Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №1 им ФИО4» и ему было рекомендовано после выписки наблюдение и лечение амбулаторно у невропатолога, лора-врача, офтальмолога в поликлинике по месту жительства и приём лекарственных препаратов в течение от 10 до 15 дней.
Изложенные обстоятельства ответчиком в суде в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты. При этом суд считает, что истцом в свою очередь не доказано в суде то, что последствия травм он ощущает и в настоящее время, и что его периодически мучают головные боли.
При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ч.2 ст.1101 ГК РФ принимает во внимание характер и степень понесённых ФИО3 физических и нравственных страданий, которому в результате умышленных противоправных действий ответчика ФИО1 был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, в связи с чем истец был вынужден проходить стационарное лечение, после которого ему было рекомендовано амбулаторное лечение и приём лекарственных препаратов, испытывал физическую боль от полученного повреждения, то есть испытывал физические страдания, а также объективно не мог вести привычный образ жизни, в связи с чем испытывал нравственные страдания, а также учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет сумму денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей как характеру, так и степени понесённых истцом нравственных и физических страданий.
При этом при определении размера денежной компенсации морального вреда суд не учитывает материальное положение ответчика, поскольку согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно, тогда как приговором суда, вступившим в законную силу установлено, что вред истцу был причинён в результате умышленных действий ответчика.
Поскольку истец при подаче иска в силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в порядке, установленном ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального бюджета Турковского муниципального района Саратовской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 12 августа 2022 года.
Председательствующий И.В.Смотров.