Дело № 5 – 294/2023

УИД 42RS0032-01-2023-001197-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 05 мая 2023 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску на основании определения от 05 мая 2023 года направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2023 года в 18 час. 20 мин.ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении отделения <...> по <...>, нарушал общественный порядок: устроил скандал, кричал, размахивал руками, ругался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в вечернее время 04 мая 2023 года пришел в отделение <...>»,стал курить электронную сигарету, в связи с чем ему сделали замечание. Поэтому он стал громко разговаривать. Нецензурной бранью не ругался.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 6).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- объяснениями свидетелей фио 1, фио 2, согласно которым 04 мая 2023 года в 18 час. 20 мин. они находились на рабочем месте в отделении «<...>» по <...>, где видели, как неизвестный им гражданин устроил скандал, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал. Данный гражданин представился сотрудникам полиции как ФИО1 (л.д.2,3);

- заявлением потерпевшейфио от 04 мая 2023 года о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который 04 мая 2023 года в 18 час. 20 мин. пришел в отделение «<...>» по <...>, где курил электронную сигарету, в связи с чем она сделала ему замечание, на что мужчина повел себя агрессивно, оскорблял, ругался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал (л.д. 4);

- рапортом полицейского РП Прокопьевского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» <...> от 04 мая 2023 года, согласно которому в связи с поступившим в 18 час. 31 мин. сообщением о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в отделении «<...>», был осуществлен выезд на адрес: <...>. Прибыв на место, установлено, что в отделении «<...>» находился гражданин ФИО1, который вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал. В связи с этим гражданин был задержан и передан экипажу ППСП (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении <...> АП 93948 от 04мая 2023 года в отношении ФИО1, в котором имеются пояснения ФИО1 Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

С протоколом ФИО1 был ознакомлен. При этом от подписи в протоколе он отказался в присутствии двух понятых, что удостоверено должностным лицом.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он не скандалил, не нарушал общественный порядок при нахождении в помещении отделения «<...>» по <...>, расценивает их как способ защиты, попытку уйти от ответственности.

Вина ФИО1 доказана письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей и заявлению потерпевшей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими письменными материалами дела. Перед дачей объяснений свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями судом не установлено, самим ФИО1 на наличие данных причин не указывалось.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, его личность.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается частичное признание вины, наличие на иждивении ФИО1 <...>.

Отягчающихобстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по КО ( ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску)

Налоговый орган: ИНН <***> КПП 422301001 ОКТМО: 32737000

РГКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК: 013207212

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013900

Код бюджетной классификации: 18811601201010001140

УИН 18880342230000939486

Подлинный документ находится в деле № 5 –294/2023 Рудничного районного суда г.Прокопьевска