Решение по делу № 2-1129/2023 от 09.03.2023

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года

УИД: 66RS0№ ******-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 136 000, 00 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 19,9% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 136 000, 00 руб. выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требования, истец просил расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 189 271, 88 руб., из которых: - 113 283, 16 руб. просроченный основной долг, - 75 988, 72 руб. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 284, 11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с заключением мирового соглашения, вместе с тем доказательств, подтверждающий указанное обстоятельство не представил. Также не представил доказательств уважительности неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом.

Согласно выписке по счету клиента № ****** (выбран заемщиком для перечисление кредита- п. 17 кредитного договора) и выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 истцом выполнено зачисление кредита в сумме 136 000, 00 руб.

В соответствии с указанным договором ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 136 000, 00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), на срок 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий). За пользование кредитом заемщик обязался оплатить проценты в размере 19,90% годовых (п. 4 индивидуальных условий). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 17-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 3 595, 61 руб.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В то же время ФИО1 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внес ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением обязательств по кредиту ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении долга. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте) банк обратился к Мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 507, 37 руб.

Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 208 410, 85 руб., из которых: - 124 595, 63 руб. просроченный основной долг, - 83 815, 22 руб. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 284, 11 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем, истцом уточнены исковые требования, банк представил возражения, в которых указано о согласии в части применения положений о пропуске исковой давности по платежам, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен уточненный расчет, с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которого, задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 189 271, 88 руб., из которых: 113 283, 16 руб. просроченный основной долг, - 75 988, 72 руб. просроченный проценты. Алгоритм расчета представлен.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Контррасчет в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 11 284, 11 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 985, 44 руб. за требование о взыскание задолженности по кредитному договору и 6 000 руб. за требование о расторжении договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная госпошлина возвращается в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с этим, суд считает необходимым возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 298, 67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 40269838 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 271, 88 руб., из которых: 113 283, 16 руб. – основной долг, 75 988, 72 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 985, 44 руб.

Осуществить возврат ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в сумме 298, 67 рублей, внесенных на счет № ****** платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Хрущева