Дело №а-6261/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО6 – ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Солнечногорского РОСП ФИО8 и ФИО4, выразившегося в не окончании исполнительных производств и не снятии наложенных на имущество должника ФИО3 ограничений, обязании судебных приставов-исполнителей в кратчайшие сроки окончить исполнительные производства в отношении должника: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также снять наложенные ограничения на имущество должника ФИО3, в кратчайшие сроки направить постановления об окончании исполнительных производств и снятии ограничений на транспортное средство Хендай Солярис в органы ГИБДД и в адрес финансового уполномоченного, принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО6, а также привлечь к дисциплинарной ответственности судебных приставов-исполнителей ФИО8 и ФИО4

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-15899/2023 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ управляющим в адрес Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области направлено уведомление о введении в отношении должника ФИО6 процедуры реализации имущества, содержащее требование об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако несмотря на изложенное судебный пристав-исполнитель не прекратил исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО6, а именно №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, финансовым управляющим было выявлено, что должнику принадлежит транспортное средство: легковой автомобиль HYNDAI SOLARIS, VIN №, 2020 года выпуска. В рамках процедуры банкротства по делу № А41-15899/2023 финансовым управляющим указанное имущество было реализовано в ходе торгов. Для дальнейшего осуществления перехода права собственности на физическое лицо, ставшее победителем торгов, необходимо снять запреты и ограничения на регистрационные действия на указанное транспортное средство. Судебными приставами-исполнителями ФИО8 и ФИО4 наложены запреты на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем должника, которые в нарушение п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» им не были сняты.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебные приставы-исполнители Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8 и ФИО4, представитель ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО "Совкомбанк", ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не прекращении исполнительных производств, не снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 80 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (далее ФЗ N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

Из п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО6 Солнечногорским РОСП были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО8) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО4).

В рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП приняты постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYNDAI SOLARIS, VIN №, 2020 г.в., г.р.з. В621ВК790.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-15899/2023 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ управляющим в адрес Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области направлено уведомление о введении в отношении должника ФИО6 процедуры реализации имущества, содержащее требование об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный автомобиль HYNDAI SOLARIS, VIN №, 2020 г.в., г.р.з. В621ВК790 был реализован в ходе проведения открытых торгов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП в связи с признанием должника банкротом.

Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащих ФИО6 автомобилей, в том числе и автомобиля HYNDAI SOLARIS, VIN №, 2020 г.в., г.р.з. В621ВК790.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащих ФИО6 автомобилей, в том числе и автомобиля HYNDAI SOLARIS, VIN №, 2020 г.в., г.р.з. В621ВК790.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Доказательств наступления негативных последствий, ввиду несвоевременного прекращения исполнительного производства и отмене запрета на совершения регистрационных действий с автомобилем HYNDAI SOLARIS, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав истца в данной части, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, несмотря на направление финансовым управляющим ФИО6 – ФИО7 в адрес Солнечногорского РОСП уведомления о введении в отношении должника ФИО6 процедуры реализации имущества с требованием об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, полученного адресатом ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО8 до настоящего времени не окончено. Доказательств невозможности окончания указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с чем требования в данной части суд полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копий постановлений об окончании исполнительного производства №-ИП и отмене ограничений в адрес финансового управляющего и органа, исполнявших требования по установлению ограничений в отношении имущества должника - ГИБДД.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ограничения судебными приставами-исполнителями сняты, оснований для удовлетворения требований о снятии ограничений у суда не имеется, вместе с тем суд полагает возможным возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области по направлению указанных постановлений в адрес финансового управляющего и ГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск.

Также заявленные административным истцом требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности не подлежат удовлетворению, т.к. такой способ восстановления нарушенного права не предусмотрен КАС РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет административные исковые требования финансового управляющего ФИО6 – ФИО7 частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО6 – ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 по несвоевременному окончанию исполнительного производства в отношении должника ФИО6 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав устранить допущенные нарушения.

Обязать старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области или лицо, им уполномоченное, направить копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отмене ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в адрес финансового управляющего и ГИБДД ОМВД по г.о. Солнечногорск Московской области.

В удовлетворении остальной части требований финансового управляющего ФИО6 – ФИО7 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.