Дело № 1-784/2023 УИД 54RS0005-01-2023-006438-40
Поступило в суд 24.10.2023 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Репа А.С.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора
<адрес> ФИО1,
подсудимого ФИО2,
адвоката Шмаковой Ю.А.,
при секретаре Румянцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где увидел сотовый телефон «Самсунг А12» с сим-картой и сотовый телефон «Техно Спарк 8С» с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1.
В указанное время, в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон «Самсунг А12» с сим-картой и сотовый телефон «Техно Спарк 8С» с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками взял в указанной квартире сотовый телефон «Самсунг А12» с сим-картой и сотовый телефон «Техно Спарк 8С» с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1, и положил в карманы своей одежды.
После чего, ФИО2, в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, удерживая вышеуказанное имущество при себе, вышел из <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Самсунг А12», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, и сотовый телефон «Техно Спарк 8С», стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, а всего имущество на общую сумму 15 000 рублей.
После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Таким образом, ФИО2 в период с с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.
Адвокат, защищающий ФИО2, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения статей 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО2, в котором последний сообщил ранее неизвестные органу предварительного расследования обстоятельства содеянного (л.д.№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшей ранее похищенных сотовых телефонов, положительную характеристику.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение. С учётом этого суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив самоконтроль и критику к своему поведению.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности его действий, влияние наказание на исправление ФИО2 и условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок обязательных работ содержание ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, в связи с чем, назначенное наказание в виде обязательных работ считать отбытым.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг А12» с сим-картой и сотовый телефон «Техно Спарк 8С» с сим-картой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО2
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.С. Репа
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-784/2023 УИД 54RS0005-01-2023-006438-40 в Кировском районном суде <адрес>.