к делу № 2а-3617/2022

УИД № 23RS0003-01-2022-006967-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 20 декабря 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Московский областной банк» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский областной банк» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что заочным решением Анапского городского суда от 24.11.2015г удовлетворены исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ГАА о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. С ГАА в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана задолженность по кредитному договору в размере 31 745,26 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения суда, то есть 1 477 746 руб. 63 коп. и возврат госпошлины в сумме 18 079,12 руб., а всего 1 495 825,75 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Focus 2013 г.в., цвет кузова серо-голубой, VIN №, определена начальная продажная стоимость 27 560, 98 долларов США по курсу Центрального Банка РФ, то есть 1 807 724,67 руб. Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов. На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №. Определением Анапского городского суда от 06.06.2019 произведена замена должника ГАА на его правопреемника ГЮГ по требованиям, вытекающим из решения Анапского городского суда от 24.11.2015 года по делу № 2-4315/2015. Определением Анапского городского суда от 22.08.2019 внесено исправление в решение Анапского городского суда от 24.11.2015 по гражданскому делу по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ГАА (правопреемник ГЮГ) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, на основании чего считать, что с ответчика подлежит взысканию размер кредитной задолженности 2 082 171, 60 руб., расходы по уплате госпошлины 18 079,12 руб., а всего 2 100 250,72 руб. Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП на основании исполнительного листа ФС №.12.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 15.07.2022 по акту приема передачи транспортное средство Ford Focus 2013 г.в., цвет кузова серо-голубой, VIN № передано АО МОСОБЛБАНК в связи с тем, что транспортное средство не было реализовано на торгах. В настоящее время согласно сведениям официального сайта ГИБДД на транспортное средство Ford Focus 2013 г.в., цвет кузова серо-голубой, VIN № имеются следующие ограничения на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП: Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия Основание: номер документа- №, ФИО4, от 2015.09.09, №, ИП от 2015.08.20 №-ИП. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия основание: номер документа: №, ФИО4, от 2015.09.09, №, ИП от 2015.07.16 №-ИП. Согласно официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП на исполнении отсутствует. В настоящее время отсутствует необходимость в сохранении ограничения на регистрационные действия в отношении имущества должника- автомобиля марки Ford Focus 2013 г.в., цвет кузова серо-голубой, VIN <***>, так как принята взыскателем АО МОСОБЛБАНК, о чем свидетельствует акт от 15.07.2022, в связи с чем имеются основания для снятия запретов на регистрационные действия, наложенные судебными-приставами исполнителями, а также отсутствуют основания для наложения запретов на регистрационные действия на указанный автомобиль в рамках иных исполнительных производств. 24.08.2022 представителем АО МОСОБЛБАНК в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о снятии запретов с регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных в рамках исполнительных производств №ИП. Согласно ШПИ № 12.09.2022 заявление получено Анапским ГОСП. Однако, в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе либо об удовлетворении ходатайства должностными лицами Анапского ГОСП не вынесено, запреты на регистрационные действия не отменены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по снятию ограничений на регистрационные действия является длящимся, так как запреты на регистрационные действия на момент обращения с настоящим административным иском не сняты, права и законные интересы АО МОСОБЛБАНК продолжают нарушаться.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля и непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении заложенного имущества - автомобиля марки Ford Focus 2013 г.в., цвет кузова серо-голубой, VIN №; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, выразившееся в непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении заложенного имущества - автомобиля марки Ford Focus 2013 г.в., цвет кузова серо-голубой, VIN №; обязать судебных приставов-исполнителей Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 принять меры по снятию запрета на регистрационные действия в отношении заложенного имущества - автомобиля марки автомобиля марки Ford Focus 2013 г.в., цвет кузова серо-голубой, VIN №; обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому области, в частности, начальником отдела- старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 мер по своевременному исполнению требований законодательства, снятии запретов на регистрационные действия в отношении заложенного имущества- автомобиля марки Ford Focus 2013 г.в., цвет кузова серо-голубой, VIN №.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Московский областной банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Московский областной банк».

Представители административных ответчиков: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальник отдела- старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражений на административное исковое заявление, в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ГЮГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что суд не признавал явку административных ответчиков и заинтересованного лица обязательными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Анапского городского суда от 24.11.2015г удовлетворены исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ГАА о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. С ГАА в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана задолженность по кредитному договору в размере 31 745,26 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения суда, то есть 1 477 746 руб. 63 коп. и возврат госпошлины в сумме 18 079,12 руб., а всего 1 495 825,75 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Focus 2013 г.в., цвет кузова серо-голубой, VIN №, определена начальная продажная стоимость 27 560, 98 долларов США по курсу Центрального Банка РФ, то есть 1 807 724,67 руб. Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению, взыскателю на основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Анапского городского суда от 06.06.2019 произведена замена должника ГАА на его правопреемника ГЮГ по требованиям, вытекающим из решения Анапского городского суда от 24.11.2015 года по делу № 2-4315/2015.

Определением Анапского городского суда от 22.08.2019г исправлена арифметическая ошибка, внесено исправление в заочное решение от 24.11.2015г. по гражданскому делу по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ГАА (правопреемник ГЮГ) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, на основании чего считать, что с ответчика подлежит взысканию размер кредитной задолженности 2 082 171, 60 руб., расходы по уплате госпошлины 18 079,12 руб., а всего 2 100 250,72 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП от 20.12.2017г. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи транспортное средство Ford Focus 2013 г.в., цвет кузова серо-голубой, VIN № передано АО МОСОБЛБАНК в связи с тем, что транспортное средство не было реализовано на торгах.

Как следует из представленных суду доказательств, в настоящее время согласно сведениям официального сайта ГИБДД на транспортное средство Ford Focus 2013 г.в., цвет кузова серо-голубой, VIN № имеются следующие ограничения на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП: Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия, Основание: номер документа- №, ФИО4, от 2015.09.09, №, ИП от 2015.08.20 №-ИП. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия основание: номер документа: №, ФИО4, от 20ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП от 2015.07.16 №-ИП.

Согласно официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП на исполнении отсутствует.

24.08.2022г. АО МОСОБЛБАНК в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных в рамках исполнительных производств №ИП. Согласно ШПИ № 12.09.2022г. заявление получено Анапским ГОСП.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками в нарушение вышеприведенных положений закона не представлено суду доказательств законности оспариваемого бездействия. Какие-либо доказательства по делу, материалы исполнительных производств, а также возражения на иск не предоставлены. Указанное, по мнению суда, свидетельствует об обоснованности обстоятельств, на которые ссылается административный истец и законности заявленных им требований.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой принудительного исполнения решения суда и является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Исходя из требований ст. 44 Закона об исполнительном производстве при прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

АО «Московский областной банк» указал, что в настоящее время отсутствует необходимость в сохранении ограничения на регистрационные действия в отношении имущества должника- автомобиля марки Ford Focus 2013 г.в., цвет кузова серо-голубой, VIN №. Согласно акту от 15.07.2022 года автомобиль принят взыскателем АО МОСОБЛБАНК. Согласно официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП, в рамках которого автомобиль по акту передан взыскателю, на исполнении отсутствует.

Таким образом, у административных ответчиков имелись законные основания для снятия запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Ford Focus 2013 г.в., цвет кузова серо-голубой, VIN №, наложенных судебными-приставами исполнителями, при этом, основания для наложения запретов на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках иных исполнительных производств также отсутствуют.

Более того, как видно из представленных суду доказательств, заявление АО МОСОБЛБАНК об отмене принятых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП ограничительных мер в отношении автомобиля Ford Focus 2013 г.в., цвет кузова серо-голубой, VIN №, полученное Анапским ГОСП 12.09.2022г., в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставлено без внимания, постановление об отказе, либо об удовлетворении ходатайства должностными лицами Анапского ГОСП не вынесено, запреты на совершение регистрационных действий не отменены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца нарушены, а административными ответчиками допущено незаконное бездействие.

Поскольку в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания бездействия административных ответчиков незаконным, заявленные АО МОСОБЛБАНК административные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Акционерного общества «Московский областной банк» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля и непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении заложенного имущества - автомобиля марки Ford Focus 2013 г.в., цвет кузова серо-голубой, VIN №.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, выразившееся в непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении заложенного имущества - автомобиля марки Ford Focus 2013 г.в., цвет кузова серо-голубой, VIN №.

Обязать судебных приставов-исполнителей Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 принять меры по снятию запрета на регистрационные действия в отношении заложенного имущества - автомобиля марки автомобиля марки Ford Focus 2013 г.в., цвет кузова серо-голубой, VIN №.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому области, в частности, начальником отдела- старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 мер по своевременному исполнению требований законодательства, снятии запретов на регистрационные действия в отношении заложенного имущества- автомобиля марки Ford Focus 2013 г.в., цвет кузова серо-голубой, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-3617/2022 УИД № 23RS0003-01-2022-006967-94Анапского городского суда Краснодарского края