Решение по делу № 2-2004/2022 от 20.09.2023 - о взыскании компенсации за причиненный ущерб, к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации за причиненный ущерб, компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

15RS0№-21 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за причиненный ущерб, к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации за причиненный ущерб, компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, РСА о взыскании компенсации за причиненный ущерб, компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РСО – Алания, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Камаз-5410, государственный регистрационный знак В 860 0В/15, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и Мерседес-Бенц S-420, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же. В результате ДТП автомашина Мерседес-Бенц S420, государственный регистрационный знак <***>, получила механические повреждения. Согласно сведениям административного материала ГИБДД, виновным в совершении ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО НСГ «Росэнерго». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Российский союз автостраховщиков за получением компенсационной выплаты. Согласно сведениям отчета, об отслеживании почтового отправления заявление ФИО1 поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом 20-дневный срок компенсационная выплата произведена не была.

Учитывая данное обстоятельство, обратился к независимому эксперту ( ООО Смарт-Драйв), который оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S-420 г.р.з.856 МК/30, которая согласно выводам эксперта составила 449 638 рублей с учетом износа деталей.

Просил с учетом дополнительных требований взыскать с ФИО3 в его пользу ущерб в размере 49 638 рублей. Взыскать с РСА компенсационную выплату в счет возмещения вреда в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 02.09.2021г. по 08.04.2022г. в размере 880 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей. Также просил определить подлежащей взысканию с РСА в его пользу неустойку за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2022г. пол день оплаты ответчиком суммы компенсации из расчета 4000 за каждый день, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей. Для осуществления судебной защиты им заключен договор на оказание юридических услуг, оплата которых произведена в размере 30 000 рублей и подлежит взысканию с ответчиков.

В судебное заседание истец не явился, на имя суда представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик Российский союз автостраховщиков, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем, от ответчика РСА в адрес суда поступили письменные возражения, согласно которым РСА исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование указал, что при обращении за компенсационной выплатой ФИО1 не был представлен полный пакет документов, установленный законом. Кроме того указывал, что материалы дела не содержат доказательств приобретения ФИО1 права собственности на автомобиль Мерседес-Бенц S-420, государственный регистрационный знак <***>. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими права и обязанностями (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного разбирательства и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, права истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст. 223 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть дело рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье илиимущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Как следует из ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В соответствии со ст. 6 ФЗ №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пунктом 1 ст.12 ФЗ № предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РСО – Алания, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Камаз-5410, государственный регистрационный знак В 860 0В/15, под управлением ФИО3 и Мерседес-Бенц S-420, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 3040 № сособственником автомобиля Мерседес-Бенц S-420, государственный регистрационный знак <***> значится ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 приобрел в собственность у ФИО6 автомобиль Мерседес-Бенц S-420, государственный регистрационный знак <***>. Указанный договор сторонами не оспаривался, в судебном или ином порядке недействительным не признавался.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

При указанных обстоятельствах, суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 права собственности на автомобиль Мерседес-Бенц S-420, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно сведениям административного материала ГИБДД, виновным в совершении ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО НСГ «Росэнерго». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-211/2021 ООО НСГ «Росэнерго» признано судом несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п.п. «б» п.2 ст.18 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу ст.19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Российский союз автостраховщиков за получением компенсационной выплаты.

Ответчик РСА в письменных возражениях указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмом № И-88250 об устранении недостатков поданного заявления. Вместе с тем, ответчик не представил в адрес суда письмо № И-88250 от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не представил сведения о направлении такого письма в адрес истца.

При этом из материалов дела усматривается, что наряду с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты ФИО1 в РСА был направлен установленный законом пакет документов, подлинность которых заверена в установленном порядке, в частности материал ГИБДД, сведения о собственности на ТС, сведения о договоре ОСАГО, акт осмотра ТС и т.д., что подтверждается описью вложения в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, «Об утверждении порядка прима внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п), почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

В соответствии с пунктом 6.1.1.1 - 6.1.1.3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при сдаче регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения, в которых указывается: наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета; общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами. При пересылке документов в описи вложения указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов. При приеме регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения почтовый работник должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности регистрируемых почтовых отправлений; указать должность, расписаться и проставить оттиск календарного почтового штемпеля на обоих экземплярах описи вложения.

В материалы дела истцом предоставлена опись вложения в ценное письмо по форме бланка № с отметкой АО «Почта России» о принятии в виде календарного штемпеля отделения почтовой связи места приема, согласно которой Заявитель направил в адрес РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты с соответствующими приложениями.

Согласно пунктам 10.2.2.1 - 10.2.2.2, 10.2.2.5 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи. Почтовое отправление с описью вложения перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя). Запрещается выдавать получателю часть вложения отправления. Если при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи формы бланка №, акт на вскрытие не составляется. При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет акт №-в на вскрытие (в трех экземплярах) в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений.

При этом, документов и сведений о составлении почтовым работником акта №-в на вскрытие в связи с недостачей, заменой, полной или частичной порчи вложения в почтовое отправление сторонами в материалы дела не предоставлено.

В связи с изложенным, суд критически оценивает доводы ответчика о том, что к заявлению ФИО1 о компенсационной выплате не были приложены предусмотренные законом документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес РСА была направлена претензия об оплате компенсационной выплаты. Письмом № И-98857 от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате было отказано по основаниям, указанным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, не представленном ответчиком в материалы дела.

Таким образом, ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца права на компенсационную выплату по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Истцом в качестве письменного доказательств законности исковых требований в материалы дела представлены: рапорт ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения водителей от ДД.ММ.ГГГГ, определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность представленных документов заверена в установленном гражданско-процессуальном законе порядке.

Оценивая относимость и допустимость, а также достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, собраны в установленном законом порядке и приняты уполномоченным на то органом, содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения данного дела судом была назначена по делу автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр экспертиз и экспертных решений».

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомашине Мерседес-Бенц S-420, государственный регистрационный знак <***>, образовались в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РСО – Алания, <адрес>, при обстоятельствах, указанных в административном материале ГИБДД, то есть в результате столкновения с автомобилем Камаз-5410, государственный регистрационный знак В 860 0В/15.

Суд полагает, что исследование судебного эксперта проведено объективно и верно, с подробным и всесторонним анализом причин и обстоятельств рассматриваемого ДТП.

Суд учитывает п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» о том, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Однако сведения о фактах, содержащихся в категоричном выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, доводы Ответчика полностью опровергаются исследовательской частью и выводами судебного заключения, при проведении которого судебным экспертом изучены и использованы все материалы гражданского дела, в том числе административный материал по факту ДТП, цифровые фотоснимки транспортного средства и им дана надлежащая оценка.

Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу, не имеет заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

При этом проведение повторной либо дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое оно может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. По настоящему делу, учитывая обстоятельства, установленные судом при его рассмотрении, у суда нет оснований придти к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности судебной экспертизы и опровергающие иные доказательства обоснованности заявленных истцом требований.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Нарушений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы не усматривается. Оценивая данное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59,60,67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено судебным экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, стаж экспертной работы.

Кроме того, судом учитывается, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертами-техниками, прошедшими профессиональную аттестацию в Межведомственной аттестационной комиссии, и сведения о которых внесены в государственный реестр экспертов-техников. При этом, АНО «Центр экспертиз и экспертных решений» имеет правомочие ведения деятельности (ОКВЭД) по коду 71.20.2 Судебно-Экспертная деятельность.

Выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривались, о назначении повторной или дополнительной экспертизы ни истец ни ответчики не ходатайствовали.

По этим основаниям, с учетом требований ст.ст. 56,59 и 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено материалами дела, то есть имело место быть при описанных обстоятельствах. Следовательно, страховой случай наступил, и ФИО1 имел право на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО, а также на ее получение.

Согласно п. 23 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно оценочной части заключения судебной экспертизы размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Мерседес-Бенц S420, государственный регистрационный знак <***> составил 382 900 руб. с четом износа деталей.

Следовательно, с РСА в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке компенсационная выплата в размере 382 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред автомобилю истца был причинен по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем Камаз-5410, государственный регистрационный знак В 860 0В/15.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО3, поскольку ущерб, причиненный автомобилю истца в полном объеме покрывается суммой компенсационной выплаты, взыскиваемой с ответчика РСА.

Кроме того, с ответчика РСА подлежит взысканию неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ №, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки (пени), исчисленной на день вынесения решения суда подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок оплаты страхового возмещения, прошло 20 календарных дней со дня обращения истца с заявлением к ответчику. Просрочка страховой выплаты началась ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 864 902 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 111 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Оценивая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сниженном размере 200 000 руб.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по день оплаты ответчиком суммы компенсационной выплаты, то есть 3 829 руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более, чем 200 000 руб., с учетом положений п 6. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающего, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ № при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Суд полагает необходимым взыскать штраф в сниженном размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО7 на основании нотариально удостоверенной доверенности. К материалам дела приложен договор об оказании юридических услуг и расписка о получении денежных средств в размере 30 000 рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истицы правомерны, удовлетворены полностью, с учетом отсутствия заявления ответчика о снижении расходов на представителя, в пользу ФИО8следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

С РСА в пользу ФИО1подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб., которые в силу положений ст.94 ГПК РФ признаются судом судебными расходами. Понесенные истцом указанные расходы подтверждены в установленном законом порядке.

Одновременно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов понесенных на проведение экспертизы в рамках гражданского дела, находившегося в производстве Правобережного районного суда РСО-Алания в размере 34 000 руб., поскольку указанные расходы истцом не подтверждены письменными доказательствами.

С ответчика РСА в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит уплате госпошлина в сумме 10529 (десять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за причиненный ущерб, к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации за причиненный ущерб, компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 выплату в размере 382 900 (триста восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей, неустойкуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000(двести тысяч) рублей, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты компенсационной выплаты включительно из расчета 3829 (три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей за каждый день просрочки, но не более 200 000 (двухсот тысяч) рублей, штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 10529 (десять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей.

Исковые требования в части взыскания страхового возмещения с РСА в размере 17100 рублей, неустойки за период с 02.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ части 2664902 рубля, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы понесенных на проведение экспертизы в рамках гражданского дела, находившегося в производстве Правобережного районного суда РСО-Алания в размере 34 000 руб., компенсации за причиненный ущерб с ФИО3 в размере 49638 рублей оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья А.А. Дзуцева