Решение по делу № 2-608/2023 от 31.08.2023 - о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты.

УИД№ 77RS0001-02-2022-002878-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кшенниковой А.И., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Лобочкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/23 по иску ФИО1 к ООО «СтройКом» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройКом» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты, в котором просил признать незаконным приказ о его увольнении из ООО «СтройКом», восстановить его на работе в должности электрогазосварщика 5 разряда, взыскать с ООО «СтройКом», задолженность по заработной плате в размере 977 840 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36 144 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., нотариальные расходы. Иск мотивирован тем, что на основании трудового договора от 12 ноября 2020 года №73/2020-ТД, ФИО1 был принят на работу в ООО «СтройКом» на должность электрогазосварщика 5 разряда. Вместе с тем работодателем в период с марта 2021 года по февраль 2022 года ему не выплачивалась заработная плата, и, кроме того, истец в январе 2023 г. выяснил, что он был уволен из ООО «СтройКом», при том обстоятельстве, что заявление на увольнение он не подавал. Принимая во внимание указанные нарушения его трудовых прав, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СтройКом» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал частично, пояснив, что истец был уволен с работы с 10 ноября 2021 г. на основании его собственноручного заявления от 08 ноября 2021 г. У ответчика перед истцом действительно имеется задолженность по заработной плате в общей сумме 69 600 руб.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу требований ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму

В силу требований ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как было установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, на основании трудового договора от 12 ноября 2020 года №73/2020-ТД, ФИО1 был принят на работу в ООО «СтройКом» на должность электрогазосварщика 5 разряда.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом трудовым договором, расчетными листками, и не опровергалось представителем ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2020 г. по делу №А40-247014/2021, ООО «СтройКом» признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд не нашел подтверждения доводу истца относительно его увольнения из ООО «СтройКом» без изъявления его желания на это,

Представителем ответчика в суд представлено заявление ФИО1 от 08.11.2021 г. об увольнении его по собственному желанию. Истец был уволен по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 10.11.2021 г.

Таким образом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части, касающейся признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в должности электрогазосварщика 5 разряда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности по заработной плате перед истцом в общей сумме 69 600 руб., в связи с чем в суд был представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с трудовым законодательством РФ, исходя из размера оклада, установленного работнику трудовым договором, согласуется с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ООО «СтройКом» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 69 600 руб.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика вы пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.11.2021 г. по 28.08.2023 г. в размере 28 559 руб. 20 коп., исходя из расчета компенсации с применением калькулятора процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ, опубликованного в справочной информационной правовой системе Консультант плюс.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном увольнении, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 3 444 рублей 78 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

Не подлежащим удовлетворению суд находит требование истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов, поскольку ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлены оригиналы документов, свидетельствующих о несении истцом таких расходов, связанных с рассмотрением именного данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройКом» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКом», ИНН * в пользу ФИО1, паспорт * задолженность по заработной плате в размере 69 600 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 559 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройКом», ИНН * в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 3 444 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова