Дело № 2-1224/2025
УИД 42RS0037-01-2025-000938-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровская область 02 июня 2025 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Красиевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,
с участием:
ст. помощника прокурора
Юргинской межрайонной прокуратуры Барабановой О.В.,
истца ФИО1,
представителей ответчиков - адвокаты Нехорошевой О.В.,
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении.
Исковые требования мотивированы следующим.
Истец по договору купли-продажи от ***. приобрела в собственность жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ***. Во время составления договора купли-продажи жилого помещения стороны в устном порядке установили, что в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Наряду с бывшим собственником в квартире зарегистрированы члены его семьи – ФИО4, которые по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца. Просит суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***. Выселить ФИО3, ФИО4 из указанного помещения.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования – просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить их.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначены адвокаты для представления их интересов в суде.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Нехорошева О.В., действующая на основании ордера, против иска возражала.
Представитель ответчика ФИО4 адвокат Малова И.А., действующая на основании ордера, против иска возражала.
Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Барабановой О.В., полагавшей удовлетворить требования в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, в остальной части требований - отказать, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8, а также ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Следовательно, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения или сохранения права пользования им.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.
По правилам части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: *** является ФИО1, на основании договора купли-продажи от ***.
Из выписки из ЕГРН также следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Согласно справке ООО «УК «ВМЕСТЕ» в спорной квартире зарегистрированы – ФИО1 (истец) с ***., Н* (сын истца) с ***., ФИО4 (ответчик) с ***., ФИО3 (ответчик) с ***.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире как ее бывший собственник, ФИО4 со слов истца, является дочерью ФИО3, которая прописала ее в своей квартире, расположенной по адресу: ***, как члена своей семьи. В настоящее время спорная квартира не является местом фактического жительства ответчиков, сохраняя формально регистрацию по месту жительства в спорной квартире, в ней не проживают, ответчики общего совместного хозяйства с истцом не вели и не ведут, общего бюджета не имеют, в расходах по содержанию спорной квартиры не участвуют, вселиться не пытаются
Таким образом, право пользования указанной квартирой ответчиков прекращено как бывшего собственника и члена семьи бывшего собственника квартиры, в связи продажей и добровольным выездом из спорного жилого помещения, а также отсутствия сведений о том, что они являются членами семьи настоящего собственника квартиры.
Доказательств наличия соглашения между истцом, как собственником указанного жилого помещения, и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением, ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей С*, Р*
Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчиков прекратилось право пользования вышеуказанным жилым помещением по адресу: ***.
На основании изложенного, иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением в этой части подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении, так как установлено, что в спорной квартире они длительное время не проживают.
Судебное решение о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства; какого-либо дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.
Поскольку истцом для защиты своего нарушенного права понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 000 руб., что подтверждено чеком-ордером от ***., почтовые расходы в размере 507 руб., указанные издержки истца являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела, то на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.
В части требований о выселении ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: *** - отказать.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ***), ФИО4 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) судебные расходы в размере 3 507 руб., по 1 753,5 руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Красиева
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года