Дело №

25RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Ифио

8 июня 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при ведении протокола секретарем фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к МБОУ СОШ № с углубленным изучением предметов эстетического цикла <адрес>, о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, с привлечением третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

фто обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и представительских расходов.

В иске указала, что была уволена с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №Л о прекращении трудовых отношений, с увольнением не согласна, считает его вынужденным. Просит приказ отменить, восстановить ее на работе и оплатить вынужденный прогул и моральный вред.

Стороны явились в судебное заседание, истец также реализовала свое право на участие представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом, фто была уволена по собственному желанию с 30.12.2021г, на основании заявления об увольнении от 29.12.2021г.

По итогам работы за 2021 год в январе 2022 года ей выплачена премия (выписка из приказа №/к от 14.12.2021г.).

Согласно справок о доходах и приказов о предоставлении отпуска за весь период работы истица дважды уходила в ежегодный оплачиваемый отпуск в середине учебного года.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между фто и МБОУ СОШ № бессрочный.

28.12.2021г. издан приказ о проведении служебного расследования на основании докладных фио., отчета «О доступе к классному журналу».

28.12.2021г. комиссией в составе фио, фио, фио составлен акт служебного расследования, из которого следует, что оценки в журнале многократно были откорректированы фио, и в ее действиях квалифицируются как служебный подлог.

28.12.2021г. фио написала объяснительную, в которой признала, что исправляла оценки ученикам.

Актами от 28 и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фио отсутствует на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ фио представила объяснительную из которой следует, что отсутствовала на работе, так как плохо себя чувствовала и рассчитывала на отгулы.

Как следует из переписки вотсап в чате школы, заявления на отгулы администрацией школы принимались заблаговременно и с резолюциями завучей.

В суде допрошены свидетели.

Свидетель фио пояснила, что с истцом являются коллегами по работе, общаются в основном по работе. Свидетель является учителем начальных классов, стаж работы в этой школе 34 года. О том, что истец, написала заявление об увольнении, узнала неожиданно, после каникул, на педсовете от своих коллег. При разговоре директора и истца не присутствовала, что послужило поводом для увольнения истца, не знаю. Считаю, что в порыве обиды истец написала заявление об увольнении. Директор с августа месяца начала свою работу, мы ее еще не изучили. Профессиональная деятельность истца безупречная. Истец была и.о. директора, было предложено стать директором перед приходом действующего директора, все коллеги уважают истца.

Свидетель фио пояснила, что когда истец сообщила ей, что уволилась, она была очень удивлена. Истец пояснила, что ей надоело, в районе много школ, куда она может устроиться. Свидетель является учителем и социальным педагогом. Многие были недовольны позицией нового директора. Истец улыбалась, о разговоре с директором ничего не говорила. Сейчас введены еженедельные совещания, чего ранее никогда не было, для коллектива это было не привычно, многие ворчали. Работаю в данной школе третий год. На совещании, на педсовете никогда не слышала, чтобы конкретно к какому-то сотруднику директор относилась негативно, замечания по работе были.

Свидетель фио пояснила, что работает в данной школе с 2019 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. ДД.ММ.ГГГГ истца на педсовете не было, стали звонить ей. ДД.ММ.ГГГГ пришла истец. Директор с истцом остались наедине, говорили по поводу пропущенных дней истца, без уважительной причине. Несколько раз подходила к кабинету, дверь была приоткрытой, слышала абсолютно ровный разговор, истец была в спокойном состоянии. После я узнала, что истец написала заявление, была очень удивлена. У истца не спрашивала, что стало причиной. У директора с истцом такие же отношения, как и к другим подчиненным, директор требовательный. Когда в школу пришел новый директор, многим стало неудобно работать под новым руководством, надзора ранее в школе такого не было. Обстоятельства увольнения истца с директором не обсуждала. Директор говорила, что разговаривала с истцом о прогулах и исправлении оценок. Свидетель, как заместитель, должна проверять сетевой город, следить за успеваемостью, когда зашла в электронный журнал и снимать отчеты, то увидела, что выявлено около трех ста с лишним исправления оценок. Принесла отчет директору, она очень сильно удивилась. Истец работала еще в дополнительном образовании, после основного рабочего времени, истец вела хор, директор всегда шла навстречу истцу, после уроков не запрещала истцу заниматься хором после учебного времени. Требования директора за рамки стандартов никогда не выходило.

Опрошенная директор школы пояснила, что в январе была создана комиссия, чтобы узнать, кто еще исправляет оценки за полугодие и год, и когда мы сняли отчет, получили сведения о том, что там по более десяти предметам были изменены оценки. Истец была заместителем не по учебно-воспитательной работе, а именно по воспитательной работе и в ее должностные обязанности не входило хлопотать за отличников, для этого существует другой заместитель по учебной работе. Когда мы посмотрели электронный журнал за прошлый год, была очень удивлена, что оценки четвертные исправлены в 9 и 11 классах, в тех классах, где истец не работала, исправление итоговых оценок. Истец приносила справку, что у нее много отгулов и просила отпустить ее в отпуск, я беспрепятственно отпустила ее, но с заявлением истец ко мне не пришла, заявление я от нее не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ истец была на работе, мы поздоровались, она прошла мимо меня, но в 10-00 на педсовете ее уже не было. Я стала звонить, писать истцу, ответа никакого не последовало, истец трубку не брала, во вторник тоже истца не наблюдала, со слов коллег, истец ушла в отгул. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на работу, состоялся разговор, показала акты, что два дня она отсутствовала, попросили написать объяснительные, где она указала, что рассчитывала на отгулы. Когда я показала ей отчет с выделенным маркером ее фамилии в части исправления оценок, спросила, что будем с этим делать. Я не знала, что делать в таких случаях, моя задача была предотвратить резонанс, после этого истец написала заявление об уходе по собственному желанию. Не предупреждала, что будет уволена по статье, не знала статью. За прошлый год было исправлено более 300 оценок. Прошу приобщить акт служебной проверки, приказ, объяснительную. Истца отпустила без отработок, цель беседы была ознакомить ее со всем материалом, нигде не предусмотрена отработка, истец ушла по собственному желанию».

Истец в судебном заседании пояснила, что увольняться не собиралась, заявление на увольнение тоже не собиралась писать. Пришла к директору на разговор, выслушав ее замечания, я сказала, что учту ваши пожелания, приму ваш стиль руководства. В ответ я услышала, что я категорически не хочу с вами работать, мне с вами работать сложно. Конкретных претензий я от директора не услышала. Когда я уточнила, что я сделала ни так, мне пояснила она, что все было сделано хорошо, вы хороший руководитель, хороший учитель. Считаю, что за те замечания, которые мне были высказаны, достаточно было может быть сделать порицания мне или выговор, но директор стояла на своем. Разговор был не быстрый, разговаривали вдвоем. Были первые дни каникул, накануне каникул, на совещании всем директор объявила график работы каникул, что праздничные дни можно увеличить, написав заявление на отгулы. Когда директор в августе заступила на должность, я предоставили в присутствии коллег справку, что я в летний период работала руководителем. Летом у нас не было руководителя, из администрации практически никого не было. Прежний директор уволился, заместитель был в отпуске вне города. Я была в отпуске, но находилась в городе. В июне прежним директором была назначена руководителем. В июле-августе никого нет, а дети были набраны. Я как заместитель по воспитательной работе не могла сорвать летнею компанию, я приходила с детьми работала с трудовым отрядом. Рассчитывала на понимание вновь заступившего директора, и объяснила, что фактически в отпуске не была, и рассчитываю, на то, что в течение года мне эти дни компенсируют. Когда наступил декабрь, а отгулы так и не были использованы, я напомнила директору, про мои отгулы. Директор сказала, хорошо, что на каникулах можете использовать отгулы, я пояснила, что каникулы почти все праздничные. Мы подошли к календарю и посмотрели, где есть рабочие дни на зимних каникулах, мы нашли неделю, где можно начать использовать свои отгулы, все было обговорено. 24 декабря в последний день я отрабатываю и с понедельника рассчитываю, что могу воспользоваться своими отгулами. Выясняется, что директор заняла другую позицию, заявление на отгулы я писала, мне нужно было какую ту резолюцию, у нас не было такое в практике раньше. С прежними директорами были отношения доверительные. Не отказывалась от такого принципа руководства, готова была принять условия. Директор возможно как не опытный руководитель, не подумав, уволив меня в декабре месяце, лишили школу заместителя директора, учителя математики, музыки. Работаю в школе 30 лет, работу свою знаю. Полагаю, что директору неприятно, что я могу самостоятельно работать, мне не нужны рекомендации, сама могу организовать детей к конкурсу, без помощи. Конфликтов не было, претензия была, что я исправила итоговые оценки детям, дети об итоговых оценках еще не знали, у нас срывались отличники, просила учителей, чтобы поработали с детьми, не хотелось терять отличников. Исправила оценки по биологии, сама являюсь учителем по математики, классным руководителем у этих детей с пятого класса. Учитель биологии была в курсе, что я исправлю оценки, но она не хотела слушать ребенка, но потом не возражала. Директор узнала об исправлении из электронного дневника, вызвала к себе, мне пояснила, что это наказуемо, нарушение административное, не имела право исправлять оценки. Директор предупредила об ответственности, что могу быть наказана, и сказала, что если я не напишу заявление по собственному желанию, то меня уволят по статье. Я предложила уладить данный вопрос, но директор на встречу не пошла, категорически отказалась. Согласна была понести наказание, выговор. Потом я написала объяснительную, что я рассчитывала на отгулы, на которое было заявление, но отгулы мне не стали засчитывать. Принесла заявление на отгулы, мне сказали, что это считается не отгулы, а прогулы. Директор был не против, а когда я стала использовать отгулы, мне сказали что это прогулы. Раньше не было такой практики что резолюция и приказ издается. Ушла в отгул ДД.ММ.ГГГГ, неделя перед новым годом. Директор увидела, что меня нет на рабочем месте в понедельник, а только во вторник я принесла заявление. С директором отгулы согласовывала до каникул, что ухожу после каникул».

Таким образом, установлено, что истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом №/Л от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

С приказом она ознакомлена своевременно, трудовая книжка ей выдана на руки ранее, ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о трудовой деятельности в соответствии со ст.66.1 ТК РФ предоставлены истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела.

Свидетельскими показаниями установлено, что увольнение истца не сопровождалось каким-либо давлением и принуждением, наоборот, было установлено, что истица уволилась самостоятельно, в результате ставших явными сфальсифицированных оценок.

Одновременно, факт доказывания принуждения к увольнению лежит на истце в силу ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В материалы дела таких доказательств не предоставлено.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к обоснованности заявленного ходатайства.

Законодатель связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда права и интересы истицы были нарушены, или когда ей стало об этом известны.

Истец была извещена об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, когда она написала заявление об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ в день ознакомления с изданным приказом о прекращении трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ, когда получала справку о своей трудовой деятельности.

Вплоть до дня подачи заявления в суд истица ни разу не подала заявление о приеме на работу или отзыве своего заявления об увольнении работодателю, хотя вела письменную переписку с ответчиком и имела для этого возможность.

Срок исковой давности для разрешения трудовых споров данной категории дел определен в ст. 392 Трудового кодекса РФ и составляет 1 месяц.

Течение процессуальных сроков определено в ст. 107 ГПК РФ. В соответствие с ч.3 ст. 107 ГК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало. Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет установить, что срок исковой давности был ею пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к МБОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов эстетического цикла <адрес>» об отмене приказа, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Рыбакова В.А.