УИД 77RS0013-02-2023-012306-11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/24 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:
- обязать привести границы земельного участка истца в соответствии с ранее утверждённым мировым соглашением - Определение Кунцевского районного суда адрес от 17.06.2003 федеральным судьей фио, а также coxранить право собственности за Истцом на земельные участки с координатами границ по мировому соглашению (Определение Кунцевского райе суда адрес от 17.06.2003 дело №2-3/03), а также признать действительным межевание в соответствии с мировым соглашением, сохранив земельный участок,
- истребовать из незаконного владения Ответчиков принадлежащий истцу часть земельного участка и устранить технические/кадастровые ошибки,
- обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, а также убрать мусор, накиданный ответчиками вдоль забора Истца,
- установить срок исполнения мирового соглашения и приведения адрес с кадастровым номером 50:20:001011 в соответствии с ранее принятым решением,
- устранить препятствия во владении и пользовании путем сноса самовольно возведенного забора, расположенного на участке истца, обязать ответчиков восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: адрес, участок кадастровыми номерами 50:20:0010111:59 и 77:07:0019001:1838, сноса ответчиками забора и установления ответчиками забора по точке, согласно мирового соглашения. Установить границы и точки моего адрес с кадастровым номером 50:20:0010111:59,
- снос забора и устранение недостатков произвести за счет Ответчиков, а также взыскать с ответчиков все понесенные истцом судебные расходы, а именно госпошлину и затраты на экспертизу.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником земельного участка площадью 1143 кв. м, расположенного по адресу: адрес, уч.39, с кадастровым номером 50:20:0010111:59, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2009, что подтверждается регистрационной записью №50-50-20/065/2009-329 от 18.06.2009.
17 июня 2003 года Кунцевским районным судом адрес утверждено мировое соглашение, утвержденное между представителем фио правопреемник (на текущий момент ФИО1), фио, представляющей также по доверенности интересы фио и представителем фио (правопреемниками всех вышеуказанных лиц на текущий момент является ФИО3 и ФИО2). Данное мировое соглашение никем не оспаривалось и не отменялось.
Истец обнаружил, что часть имущества выбыла из его законного владения и находится во владении ответчиков в результате совершения незаконного самозахвата адрес площадью 463 кв.м, помимо воли истца и самовольной установки ограждения. Факт владения ответчиками адрес подтверждается правом собственности на земельный участок.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представители ответчиков иск не признали.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственников земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное праве на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 1143 кв.м, расположенного по адресу: адрес, уч.39, с кадастровым номером 50:20:0010111:59, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2009, что подтверждается регистрационной записью №50-50-20/065/2009-329 от 18.06.2009.
Истец считает, что ответчики нарушили ранее установленные границы смежных земельных участков и незаконно пользуются принадлежащей истцу частью земельного участка.
Определением суда от 21.05.2024 назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2-1997/01-11-2024, составленном 01.11.2024 экспертами ООО «ОНЭТ», проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером: 50:20:0010111:59 по адресу: адрес, вн.тер.г, муниципальный адрес, адрес, з/у 39 и выполнены инструментальные измерения объекта.
По результатам геодезической съемки, экспертом сформирован каталог координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010111:59 расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г, муниципальный адрес, адрес, з/у 39. На основании проведенных измерений подготовлен ситуационный план земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010111:59 на 30.08.2024 (чертеж № 1) и каталог координат объекта. В таблице № 2 представлены координаты характерных точек проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0010111:59.
В материалах дела отсутствует кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0010111:59, ввиду чего провести анализ соответствия данных о местоположении, конфигурации и площади исследуемого земельного участка с кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0010111:59 - не представляете возможным.
Право собственности на земельный участок истца возникло на основании Постановления главы администрации адрес от 02.09.1994 №1922. Площадь предоставляемого земельного участка составляла 1143 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю регистрационный № 13908/13705 от 15.09.1994.
Площадь земельного участка по фактическим границам составляет 592 кв. м, что на 551 кв.м, меньше площади по сведениям ЕГРН (1 143 кв.м ). Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номере 50:20:0010111:59 составило 551 кв.м, и превышает 10% от исходной площади исследуемого земельного участка.
В материалах дела отсутствует кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0010111:59, в виду чего провести анализ соответствия данных о местоположении, конфигурации и площади исследуемого земельного участка с кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0010111:59 - не представляется возможным.
Для проведения анализа о соответствии местоположения границ земельного участка истца, конфигурации и площади, экспертом выполнено наложение ситуационного плана БТИ адрес от 06.06.1964 земельного участка №39 по улице 5-ая Мякининская, утвержденного мировым соглашением на основании Определения Куцнцевского районного суда адрес по делу №2-3/03 от 17.06.2003, на фактические границы наземного контура жилого дома с кадастровым номером: 77:07:0019001:1249.
На основании проведенного анализа, экспертом установлено, что фактические границы не соответствуют по конфигурации, местоположению и площади, указанным на ситуационном плане БТИ от 1964 года.
Экспертом установлено, что в границах исследуемого земельного участка кадастровым номером 50:20:0010111:59 находится один объект капитального строительства - объект индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом).
Экспертом изучены снимки с https://earth.google.com/web/, для определения давности использования земельного участка в существующих границах и анализа ситуационного плана. По результатам установлено, что в 2003 году, границы земельного участка истца соответствовали сведениям ситуационного плана БТИ от 1964 года, с 2018 года конфигурация земельного участка изменилась и соответствует фактически установленным ограждениям.
На основании проведенного анализа, экспертом установлено, фактические границы не соответствуют по конфигурации, местоположению и площади, указанным на ситуационном плане БТИ от 1964 года.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку они имеют соответствующее образование и квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение экспертов принимается в качестве обоснования выводов суда.
Таким образом, истец не доказал факт установки забора ответчиками на земельном участке истца, а также в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств факта нарушения ответчиками земельных прав истца, в том числе наличие технических/кадастровых ошибок, препятствий ответчиком во владении и пользовании имуществом истцом.
Истец просит о приведении границ земельного участка в соответствии с ранее утвержденным мировым соглашением от 17.06.2003.
В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определен условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Настоящий иск, по сути, направлен на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в то время как для принудительного исполнения предусмотрен иной правовой порядок.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «ОНЭТ» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о приведении границ земельного участка в соответствии с ранее утвержденным мировым соглашением от 17.06.2003, истребовании из незаконного владения земельного адрес, устранении технических/кадастровых ошибок, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, установлении срока исполнения мирового соглашения и приведения границ земельного участка в соответствии с ранее принятым решением, устранение препятствия во владении и пользовании путем сноса самовольно возведенного забора на участке истца, обязании восстановить межевую границу между земельными участками по адресу Москва, 5-я Мякининская, участок 3 с кадастровым номером 50/20/0010111/59 и 777/07/0019001/1838 путем сноса забора и установления забора согласно мирового соглашения, установления границы и точки земельного участка с кадастровым номером 50/20/001011/59 - отказать.
По вступлении решения в законную силу перечислить денежные средств в размере сумма находящиеся на депозите УСД в адрес, внесенные ФИО1 в пользу ООО «ОНЭТ» (ИНН <***>).
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ОНЭТ» (ИНН <***>)расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 09 января 2025 года