УИД 68RS0013-01-2025-001671-19

Дело №2а-1377/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Хрущевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

***

***.

Из полученных выписок из Единого государственного реестра недвижимости ему стало известно, что на указанные объекты недвижимости установлен запрет на осуществление регистрационных действий, внесенный постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов ФИО3 № 183327203/6808 от 28 октября 2020 года.

Причина наложения ареста связана с наличием исполнительных производств в отношении него. Однако все исполнительные производства, послужившие основанием для установления такого запрета, прекращены в установленном законом порядке. Однако запреты, установленные судебным приставом-исполнителем, не сняты до настоящего времени.

13 мая 2025 г. он обратился в Мичуринское РОСП с заявлением о снятии существующих ограничений на объекты недвижимости, которое было зарегистрировано и принято к рассмотрению.

До настоящего времени никаких официальных уведомлений о результатах рассмотрения его заявления не поступало. На последующих неоднократных личных приемах начальник отдела только сообщил об увольнении судебного пристава, который накладывал ограничения.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП ФИО2, выражающееся в следующем:

ненаправлении официального ответа на заявление ФИО1 о снятии ранее введенных ограничений на недвижимое имущество;

неисполнении обязанности прекратить установленные ограничения на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1: ***, кадастровый номер: ***.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского районного отдела судебных приставов ФИО2 устранить допущенные нарушения путём:

направления официального ответа на заявление ФИО1 о снятии ранее введенных ограничений на недвижимое имущество;

снятия установленных ограничений на регистрационные действия в отношении указанного имущества в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда;

взыскать с УФССП по Тамбовской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Мичуринского районного отдела судебных приставов ФИО2, представитель второго административного ответчика УФССП России по Тамбовской области не явились. Извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. административного истца и его представителя. От административного истца и его представителя поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, вынесший постановление №183327203/6808 от 28 октября 2020 г. о запрете на совершение действий по регистрации, для участия в деле не привлекался в связи с увольнением на момент подачи административного искового заявления и рассмотрения дела в суде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениямистатей 218,360КАС РФ ичасти 1 статьи 121Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №88165/20/68008-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении № 10673342183423442478СП, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора.

28 октября 2020 г. в рамках исполнительного производства №88165/20/68008-ИП судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление № 183327203/6808 о запрете на совершение действий по регистрации, на основании которого наложен запрет на регистрацию в отношении имущества должника ФИО1: ***., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

18 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №88165/20/68008-ИП на основании п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

13 октября 2025 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мичуринского РОСП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области № 183327203/6808 от 28 октября 2020 г.

Согласно информации Мичуринского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тамбовской области от 15 октября 2025 г. №3.03-0482 записи о запретах отчуждения на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: *** ***, внесенные в рамках исполнительного производства №88165/20/68008-ИП от 16 сентября 2020 г. на имущество ФИО1, прекращены 14 октября 2025 г.

Кроме того, ФИО1 даны письменные ответы от 10 июня 2025 г. и 15 октября 2025 г. на его заявление от 13 мая 2025 г. по вопросу снятия запрета на совершение действий по регистрации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, принимая во внимание, что 13 октября 2025 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мичуринского РОСП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области № 183327203/6808 от 28 октября 2020 г., 14 октября 2025 г. записи о запретах отчуждения на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: ***; ***, прекращены, а также с учетом дачи ФИО1 письменных ответов на его заявление от 13 мая 2025 г.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что права административного истца восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Вместе с тем административным истцом были также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

Согласноч. 1 ст. 101ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено впункте 26Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101ГПК РФ,часть 1 статьи 113 КАС РФ,статья 110АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Соответственно, с УФССП по Тамбовской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., поскольку в данном случае имело место добровольное исполнение требований административного истца после его обращения в суд с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 г.

председательствующий- О.Н. Михкельсон