Дело № 2-2260/2022
УИД № 03RS0005-01-2022-002584-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г.Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ресо - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Рав4, регистрационный номер № (водитель ФИО2); Киа Спортейдж регистрационный знак № (водитель Колесник Ю.А).
В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Согласно справке о ДТП виновником дорожно - транспортного происшествия был признан ответчик, у которого отсутствует полис ОСАГО.
Поскольку автомобиль Тойота РАВ 4, регистрационный номер № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 275163,60 руб.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 275163,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5951 руб. 64 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении, показал, что не согласен с результатами судебной экспертизы.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Рав4, регистрационный номер № (водитель ФИО2); Киа Спортейдж регистрационный знак № (водитель Колесник Ю.А).
В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Согласно административному материалу виновником дорожно - транспортного происшествия был признан ответчик, у которого отсутствует полис ОСАГО.
Поскольку автомобиль Тойота РАВ 4, регистрационный номер №, был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 275163,60 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 17 мая 2022 года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, производство которой было поручено экспертам ООО «ТЕРС».
Согласно заключению ООО «Терс» № 250-22 повреждения Тойота Рав4 госномер № (кроме указанного в акте обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № датчика двери задка) могли возникнуть в результате ДТП от 23.06.2021 года; стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом повреждений, которые возникли в результате ДТП от 23.06.2021 года составляет без учета износа 267448 руб., с учетом износа - 255506 руб.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение № 250-22 является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.
Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иных доказательств суммы ущерба не представлено.
На основании изложенного, суд оценивает заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 267448 руб.
При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия вины ответчика в причиненном ущербе, а также доказательства, свидетельствующие о том, что размер ущерба причинен на меньшую сумму.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5785 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных требований.
Разрешая ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
ООО «Терс» на основании определения суда была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 35000 руб.
Обязанность по оплате экспертизы определением суда была возложена на ответчика, ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате экспертизы, не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» ИНН № сумму ущерба в размере 267448 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5785 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Терс» ИНН № расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.
Судья: Е.Г. Баженова