2-480/2023 07RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2023г.

Баксанский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Абазова Х.Х.

При секретаре Чемазоковой Е.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строймонтаж Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы убытка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймонтаж Сервис» обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы убытка.

Представитель истца ООО «Строймонтаж Сервис» обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик по делу ФИО1 обратился в суд с заявлением, где просит рассмотреть дело без его участия? составу суду доверяет, претензий не имеет, иск признает.

Суд, изучив материалы дела пришел к выводу о необходимости удовлетворении иска.

Определением Арбитражного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-185687/2014 в отношении ООО «Строймонтаж Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>; 123290, <адрес>, Шелепихинская наб.,<адрес>.1) введена процедура наблюдения. Временный управляющий ФИО2 (ИРШ 501005153197, СНИЛС <***>, 195067, Санкт- Петербург, <адрес>, 52-102), НП АУ «Орион» (Регистр. №, ИНН <***>, 199397, Санкт-Петербург, а/я 221).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А40-185687/14 в отношении ООО «Строймонтаж Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) открыта процедура банкротства, конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А40-185687/14 суд определил освободить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строймонтаж Сервис», утвердив конкурсным управляющим ООО «Строймонтаж Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Домино И.Н. (ИНН: <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 8762, адрес для направления корреспонденции: 129626, <адрес>, а/я 117 (Домино И.Н.), являющегося членом НП СРО АУ «Развитие».

На основании решения суда от 09.02.2017г. был выдан исполнительный лист серии ФС № от 12.10.2017г., в соответствии с которым суд обязал руководителя должника обеспечить передачу конкурсному управляющему оригиналов документов и материальных ценностей должника. ФИО3 <адрес> 01.11.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на текущую дату руководителем должника ООО «Строймонтаж Сервис» конкурсному управляющему Погрузчик не передан.

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги в адрес ООО «Строймонтаж Сервис» поступило требование об оплате штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ со ссылкой, на постановление об административном нарушении № от 05.05.2021г.

На основании запроса конкурсного управляющего (иск. №.1/дг 04.03.2022г.) из ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» поступил ответ № от 29.03.2022г., из которого следует, что водитель Погрузчика ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, который управлял Погрузчиком, не имея право управления.

Из рапорта старшего лейтенанта полиции ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО4 усматривается, что ФИО1 управлял Погрузчиком без договора и (или) трудового соглашения, не имея право управления.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления, транспортное средство было задержано (протокол <адрес>), а позднее возвращено ФИО1

Из объяснений ФИО1 следует, что Погрузчик он купил два месяца назад, из документов ему вместе со спецтехникой передано только свидетельство о регистрации.

Однако, по данным конкурсного управляющего Экскаватор-Погрузчик ТЕКЕХ 970, год выпуска: 2013, принадлежащий ООО «Строймонтаж Сервис», не реализовывался в период процедуры банкротства - 2014 г. по настоящее время, более того, руководитель должника не исполнил обязанность по передаче имущества. Погрузчик находится в пользовании у Ответчика незаконно, подлежит истребованию и передаче в конкурсною массу ООО «Строймонтаж Сервис».

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № -=1371/2022 суд исковые требования удовлетворил и истребовал из незаконного владения ответчика в пользу ООО «Строймонтаж Сервис»,экскаватор –Погрузчик ТЕКЕХ 970.

При этом согласно материалов дела протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Строймонтаж Сервис», выписан административный штраф в размере 100 тысяч рублей по ст. 12.32 КоАП РФ.

Данный административный штраф оплачен ООО «Строймонтаж Сервис», что подтверждается платежным поручением б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Экскаватор-Погрузчик TEREX 970 являлся предметом спора по делу №, который находится в незаконном владении ФИО1, в следствии незаконных действий которого ООО «Строймонтаж сервис» был привлечен к административной ответственности как собственник указанного погрузчика, в связи с чем допущенное им нарушение находится в причинно-следственной связи с назначением административного штрафа в сто тысяч рублей.

Ввиду финансового положения ООО «Строймонтаж сервис», административный штраф в размере ста тысяч рублей конкурсным управляющим учтены в реестре требований кредиторов соответствующих очередей на общую сумму, подлежащие уплате по мере поступления денежных средств в конкурсную массу.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий:

• наличие убытков и их размер;

• противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

• причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правилу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом согласно п.1 ст.1081 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

исковые требования ООО «Строймонтаж Сервис» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Строймонтаж убытки в размере 100000 рублей., а так же государственную пошлину в размере 3200 рублей оплаченную при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Заместитель председателя <адрес> суда КБР Х.Х.Абазов