ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1401/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001439-17) по исковому заявлению прокурора Ленинского района Тульской области к ФИО44 о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Ленинского района Тульской области обратился в суд с иском к ФИО44 о взыскании денежных средств, полученных от сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка в размере 72 000 рублей.

В обоснование иска указал, что приговором от 14.02.2022 ФИО44 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО44, являясь собственником жилого помещения, в нарушение требований ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» осуществила фиктивную постановку на учет в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, иностранных граждан (в общем количестве 41 человек) по месту пребывания без намерения проживать в жилом помещении, получив взамен в качестве вознаграждения денежные средства в общей сумме 72 000 рублей. Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно перешли в пользование ФИО44 Таким образом, полученные в результате незаконной сделки денежные средств в сумме 72000 рублей подлежат взысканию в доход государства.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ленинского района Тульской области Дмитриев Д.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО44 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, письменных объяснений не поступило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора Ленинского района Тульской области Дмитриева Д.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 150 000 руб.

ФИО44 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В период времени с 27.04.2021 до 15.09.2021 ФИО44 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 41 иностранного гражданина по адресу: <адрес>, получив от них денежные средства в размере 72000 руб. Данный факт подтверждается приговором мирового судьи и показаниями самой ФИО44, данными в ходе расследования уголовного дела.

Фактически ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13У., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО42, ФИО43, ФИО16У., ФИО17, ФИО18, ФИО19У., ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27У., ФИО28У., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО20, ФИО33У., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39У., ФИО40, ФИО41, ФИО1У., ФИО2У, ФИО3 в указанное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Денежные средства, полученные ФИО44, перешли в ее пользование, в ходе расследования уголовного дела изъяты не были. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.85 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено приговором мирового судьи от 14.02.2022 ответчик ФИО44 осуществила незаконные действия, направленные на фиктивную регистрацию по месту жительства без предоставления права проживания.

За совершение указанных противоправных действий ФИО45 было получено вознаграждение в размере 72000 руб., что подтверждается расчетом истца, а также не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, возникшие между ответчиком ФИО44 и ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13У., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО42, ФИО4, ФИО16У., ФИО17, ФИО18, ФИО5У., ФИО20, ФИО20, ФИО6, ФИО22, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27У., ФИО28У., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО20, ФИО33У., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39У., ФИО40, ФИО41, ФИО8У., ФИО2У, ФИО3 правоотношения квалифицируются судом как сделка, предметом которой являлось совершение ответчиком за вознаграждение определенных действий в интересах последних в соответствии с заранее достигнутой договоренностью (ст.153 ГК РФ), целью которых являлось получение временной регистрации по месту пребывания в жилом помещении.

Размер подлежащих взысканию денежных средств, определяется суммой полученных ответчиком от вышеуказанных иностранных граждан денежных средств.

В соответствии со ст.т.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области к ФИО44 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 72000 рублей.

Взыскать с ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в доход бюджета муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере 2360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий