УИД 34RS0017-01-2025-000360-31

Дело № 2-359/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 13 мая 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Халецкой Е.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что на основании исполнительное надписи нотариуса ФИО3 от 27.02.2025 г. №№ в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда возбуждено исполнительное производство. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужила задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании договора №62/ПК/24/54 от 04.03.2024 г., сумма подлежащая взысканию в размере 1910419,44 рубля в пользу взыскателя КБ «ЛОКО-БАНК» (акционерное общество). В нарушении требований закона, нотариус не направил извещение заявителю в течении трех рабочих дней о совершенной исполнительной надписи. Просила отменить нотариальное действие №№ от 27 февраля 2025 г., совершенное нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись устанавливающую задолженности: договор №62/ПК/24/54 от 04.03.2024г. сумма подлежащая взысканию : основной долг в размере 1723066,31 рублей; -проценты в размере 174515,33 рубля; сумма расходов, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 12837,91 рубль. Срок за который производиться взыскание с 04.10.2024 по 25.02.2025г. А всего взыскать по исполнительной надписи 1910419,55 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа:9487,91 рублей, сумма регионального тарифа 3350 рублей, в размере 1910419,44 рубля в отношении должника ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» (Акционерное общество).

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 на заявленных требованиях настаивает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований отказать, так как исполнительная надпись была совершена им в соответствии со ст. 90,91,91.1 Основ законодательства РФ о нотариате с соблюдением установленной процедуры, порядка и правил совершения нотариального действия и при наличии всех необходимых документов, которые подтверждали наличие бесспорной задолженности заявителя перед банком.

Представитель заинтересованного лица КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Сообщил, что 04 марта 2024 КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) и ФИО2 заключили кредитный договор №62/ПК/24/54. Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) в соответствии с п.1.1. Общих условий. В соответствии с п.2.1, 2.7 Общих условий и п.1.7, 3.2.4, 4.1 Правил обслуживания, заемщик акцептировал оферту Банка о заключении Кредитного договора посредством системы «ДБО» подписав индивидуальные условия, заявление-анкету, что подтверждается протоколом электронного акцепта кредитного договора. Банк направлял требования в адрес заемщика о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по адресу указанному самим заемщиком, что подтверждается соответствующими документами. Требование, установленное ст. 91.1 основ об отправке в адрес Заемщика уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банком было исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьёй 91 Основ законодательства о нотариате установлено, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 года N 543, и согласно п. 1 Перечня, документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Положениями ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Правила направления адресату нотариальных документов, установлены пунктами 32 - 34 Правил нотариального делопроизводства (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 апреля 2014 года N 78 в ред. действующей на момент извещения), согласно которым электронные документы и документы на бумажном носителе, исходящие от нотариуса, в том числе постановления об отложении нотариального действия, регистрируются в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Журнал регистрации исходящей корреспонденции ведется в электронной форме в ЕИС, на исходящем документе проставляются регистрационный номер по журналу регистрации исходящей корреспонденции и дата регистрации (п. 31).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 марта 2024 года между КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства в размере 1 500 000 руб. Заявитель обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 27 февраля 2025 года нотариусом Иловлинского района Волгоградской области ФИО3 по заявлению КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) – кредитора по вышеуказанному договору была совершена электронная исполнительная надпись по реестру в РУДС №, в отношении ФИО2 в соответствии с которой, с заявителя в пользу КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) подлежала взысканию денежная сумма в размере 1 910 419 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате».

Глава 16 «Основам законодательства Российской Федерации о нотариате» предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Заявленные требования ФИО2 обосновывает тем, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщила должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также указывает дату когда ей стало известно о том, что в отношении нее совершена исполнительная надпись 13.03.2025 г., ссылаясь на ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», которой предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи:

1. Представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя должнику.

2. Со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Заинтересованным лицом КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) предоставлены сведения, что ФИО2 заключался кредитный договор от 04.03.2024 г. на сумму 1 500 000 рублей подавалось заявление-анкета на получение потребительского кредита, в которой ФИО2 адресом постоянной регистрации и фактического проживания указывает: <...>.

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (80514206238014) нотариусом ФИО3 28 февраля 2025 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО2, по адресу: <...>, требование прибыло в место вручения 04 марта 2024 г. которое было получено заявителем 26 марта 2025 года.

В соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 20 Общих условий кредитного договора от 21 ноября 2022 г., кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями данного договора.

Пунктом 14 Общих условий, заемщик с ними ознакомлен и согласен.

При заключении договора от 04 марта 2024 г. ФИО2 дала согласие на взыскание банком задолженности по договору на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом как указано в п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, о чём свидетельствует подпись заявителя, совершенная в этих индивидуальных условиях.

06 декабря 2024 г. банком по адресу регистрации ФИО2: <...>, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности через суд либо путем обращения к нотариусу во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно информации с официального сайта Почта России, отправление с почтовым идентификатором 80091304512616, требование прибыло в место вручения 17 декабря 2024 г. и 20 декабря 2024 г. вручено адресату.

На момент обращения банка к нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 04 марта 2024 г. ФИО2 не исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Оценив имеющиеся доказательства и установив, что между ФИО2 и КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязательств, приходит к выводу о том, что нарушения прав ФИО2 по извещению о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов не допущено.

При принятии решения суд руководствуется положениями п. 1 ст. 165.1, ст. 310 ГПК РФ, ст. 35, ст. 48, ст. 89, ст. 90, ст. 91, ст. 91.1, ст. 91.2, ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1), ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что при рассмотрении дела доводы, изложенные в заявлении, своего объективного подтверждения не нашли, основанием к удовлетворению заявления не являются, основаны на неверном толковании норм законодательства, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.

Судья В.И. Пичугин