Дело № 2-223/2023

26RS0028-01-2022-000222-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 16 февраля 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Петровского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Петровского РОССП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, мотивируя следующими доводами.

В производстве Петровского РОССП УФССП России по ... ФИО1 имеется сводное исполнительное производство ----СД, включающее в себя 18 исполнительных производств на общую сумму взыскания 2396625,86 руб., в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: 356530, Россия, ..., в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы --- по ...; -.-", адрес: ...я; АО "Тинькофф банк", адрес взыскателя: 123060, Россия, ..., дом.10, стр.1.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность ФИО2 перед взыскателями составляет 2396625,86 руб.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника находится в собственности земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение) объекта: 356530, Россия, ..., площадью 730,00 кв.м, Вид права собственность, кадастровый номер объекта ---.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 23.08.2021 на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику указанные объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на имущество, зарегистрированное за должником ФИО2 на праве собственности - земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение) объекта: ..., площадью 730,00 кв.м, Вид права собственность, кадастровый номер объекта ---.

В судебное заседание истец - судебный пристав исполнитель Петровского РОССП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явилась, предоставила заявление, в котором поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами) по адресу его регистрации: .... Судебное извещение было вручено ответчику. О причине неявки ответчик суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона № 227-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно абзаца 1 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не допустимо обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 статьи 446 ГПК РФ.

В то же время обращение взыскания допустимо, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Из материалов дела следует, что в Петровском районном отделе судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство ----СД, включающее в себя 18 исполнительных производств на общую сумму взыскания 2396625,86 руб., в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: 356530, Россия, ..., в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы --- по ...; ООО "Углерод", адрес: ... ка, ...-я; АО "Тинькофф банк", адрес взыскателя: 123060, Россия, ..., дом.10, стр.1.

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, решения судов, явившихся основанием для возбуждения исполнительных производств о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 2396625,86 руб., на момент рассмотрения дела судом, ФИО2 не исполнены.

Доказательств наличия у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, сторонами не представлено.

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

Между тем, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ответчика недвижимого имущества: земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение) объекта: 356530, Россия, ..., площадью 730,00 кв.м, Вид права собственность, кадастровый номер объекта ---.

Факт принадлежности ФИО2 указанной недвижимости подтверждается сведениями из ЕГРН № --- от ***.

При этом суд учитывает, что ответчиком суду не было представлено доказательств наличия оснований невозможности обращения взыскания на спорный участок, а также суд принимает во внимание отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута при рассмотрении дела по существу.

Также судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 85 Федерального закона № 227-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» только после обращения взыскания на имущество (как в данном случае), его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем и в случае превышения стоимости имущества размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику, т.е. ФИО2

Рассматривая заявленные истцом требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку должником не представлено суду доказательств погашения задолженности перед взыскателями и при этом, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание. Доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на приведенный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, означенное имущество ответчика ФИО2 не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного в суд не представлено.

При этом судом учтены положения п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Как следует из материалов дела, судебный пристав исполнитель, в производстве которого находится ИП, поддерживает заявленные исковые требования к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования судебного пристава исполнителя Петровского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, *** года рождения, уроженцу ..., паспорт --- ---, выдан *** отделом № ... ... в ..., зарегистрированному по адресу: ..., недвижимое имущество - земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение) объекта: 356530, Россия, ..., площадью 730,00 кв.м, Вид права собственность, кадастровый номер объекта ---.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась