2-242/23
50RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
С участием прокурора ФИО2
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тислёнок ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит установить факт нахождения в трудовых отношениях в ООО «Вайлдберриз» в должности сортировщика товара сортировочного центра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности сортировщика товара сортировочного центра, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ,
взыскать пособие по нетрудоспособности в сумме 37 445 рублей 52 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 20 809 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполняла работу в должности сортировщика товара сортировочного центра в ООО «Вайлдберриз». Трудовой договор с ней не заключался, однако работала она постоянно, выходила в ночные смены, ей был выдан пропуск, спецодежда, работала по графику, когда она болела или болели дети на работу не выходила.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 час в ходе осуществления своей трудовой деятельности на территории сортировочного центра истица получила травму в виде закрытого перелома ногтевой фаланги.
Истица ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
3-е лицо представитель ГУ-МОРОФСС РФ филиал № в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает (л.д. 126-130).
3-е лицо представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произведен акцепт оферты на заключение договора возмездного оказания услуг с самозанятым, размещенной на официальном сайте ООО «Вайлдберриз».
Истица считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняла трудовую функцию сортировщика товара сортировочного центра.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании установлено, что истица фактически выполняла работу сортировщика товара сортировочного центра, график работы у нее был два дня рабочих в ночную смену, два дня выходных.
Из справки 2-НДФЛ видно, что ответчик перечислял истице денежные средства (л.д. 64).
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она работает руководителем сортировочной смены в ООО «Вайлдберриз». ФИО6 работала в сортировочном центре с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года. Сотрудники центра оформляются на работу по договору оферты, на складе получают пропуск, форму. Работник получает оплату за исполнение заданий, смены определяются исполнителями самостоятельно.
Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований не доверять показаниям свидетеля.
О наличии трудовых отношений истицы с ответчиком свидетельствует наличие графика сменности работ, выполнение истицей работы в должности сортировщика товара сортировочного центра, осуществление ответчиком периодических выплат истице, которые являются для нее единственным источником доходов.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт нахождения ФИО6 в трудовых отношениях в ООО «Вайлдберриз» в должности сортировщика товара сортировочного центра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ответчика внести в трудовую книжку ФИО6 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности сортировщика товара сортировочного центра, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истица заступила на смену с 20.00 час до 08.00 час утра ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 час ФИО6 получила травму пальца правой стопы, находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
В силу ст. 183 Трудового кодекса РФ «При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами».
Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы пособие по нетрудоспособности в сумме 37 445 рублей 52 копейки
Расчет пособия:
219 323,52 (доход за 2022 год) / 123 отработанных дня = 1 783,12 рублей (среднедневной заработок).
1783,12 х 21 (количество дней нахождения на больничном) = 37 445 рублей 52 копейки.
В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ «При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска».
Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 809 рублей, о чем представлен расчет (л.д. 65).
Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 по заявлению ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6
Из заключения государственного инспектора труда следует, что данный несчастный случай квалифицировать как связанный с производством, так как несчастный случай с пострадавшей ФИО6 в момент несчастного случая был связан с производственной деятельностью работодателя и ее пребывание на месте происшествия объяснялось исполнением ею трудовых обязанностей. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в нарушении требований по охране труда и ненадлежащей организации рабочего места при сортировке товара.
На основании заключения инспектора труда ФИО5 ООО «Вайлдберриз» оформил акт ф.Н-1.
Из данного акта следует, что согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории легкая (л.д. 62).
В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда».
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.
Из положения ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный" вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.
Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…). Моральный вред…, может заключаться … невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы…, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья…
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответственность за вред, полученный работником при исполнении им трудовых обязанностей, несет работодатель, принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, а также тот факт, что истице причинен легкий вред здоровью, взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Установить факт нахождения Тислёнок ФИО1 в трудовых отношениях в ООО «Вайлдберриз» в должности сортировщика товара сортировочного центра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку Тислёнок ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности сортировщика товара сортировочного центра, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Тислёнок ФИО1 пособие по нетрудоспособности в сумме 37 445 рублей 52 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 20 809 рублей, моральный вред в сумме 40 000 рублей.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход государства в размере 1 947 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева