Решение по делу № 2-1919/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1919/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройкой, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономный жилой блок блокированной застройки и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономный жилой блок блокированной застройки, ссылаясь на то, что ФИО1 по праву долевой собственности принадлежит 57/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия: №, выдан 07.10.2009 года, ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО7 зарегистрировано в реестре №.

Указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО1 по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия: №, выдан 07.10.2009 года, ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО7 зарегистрировано в реестре №.

Изначально жилой дом состоял из двух обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами.

Дом фактически является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и электроснабжения.

Таким образом, ФИО1 принадлежит отдельная часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 115,5 кв.м.

Признание объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, необходимо для реализации прав собственника.

Спорный жилой дом является одноэтажным домом из двух частей, не имеет общего имущества помещений общего пользования, а в связи с чем, не может быть признан многоквартирным домом и как вследствие, является домом блокированной застройки.

Истец просит суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки; выделить ФИО1 часть жилого дома, являющегося автономным жилым блоком, площадью всех частей здания, равной 115,5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения, равной 82,3 кв.м., в следующем составе: Жилая №, площадью 18.7 кв.м.; Жилая №, площадью 12,1 кв.м; Жилая №, площадью 8,1 кв.м.; Кухня №. площадью 13,1 кв.м.; Веранда №, площадью 17,6 кв.м.; пл. под лестницей №, площадью 4,9 кв.м.: площадь б/отопления №, площадью 12,6 кв.м.; площадь б/отопления №, площадью 12,8 кв.м.; Веранда №, площадью 15,6 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на автономный жилой блок блокированной застройки, общей площадью 115,5 кв.м в том числе общей площадью жилого помещения, равной 82,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

Заочным решением Королёвского городского суда Московской области от 02.02.2023 года исковые требования ФИО1 по гражданскому делу №2-61/2023 удовлетворены.

Определением суда от 14.04.2023 года заочное решение от 02.02.2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 26.04.2023 года к производству принят встречный иск ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли.

В обосновании встречного иска ФИО3, ФИО2, указали, что им по праву общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Порядок владения и пользования домом между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 давно сложился, споров по владению и пользованию домом нет. Согласно заключению экспертизы №142/22-СР от 20.12.2022 года, проведенной в рамках гражданского дела №2-61/2023 экспертом сделан вывод о том, что выдел долей ФИО3, ФИО2 и ФИО1 возможен в соответствии с фактически сложившимся пользованием.

В этой связи, ФИО3, ФИО2 встречным иском просят суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу <адрес>. Выделить в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 жилой дом общей площадью 140,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель-адвокат Лазарева В.А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают, против удовлетворения встречного иска не возражают, ссылаясь в отзыве на встречный иск на то, что согласно заключению эксперта №142/22-СР от 20.12.2022 года экспертом сделан вывод о том, что выдел доли истца в соответствии с фактическим пользованием с технической точки зрения является единственно возможным вариантом, учитывая объемно-планировочные решения дома, наличие двух изолированных частей дома, являющихся автономными жилыми блоками, техническое состояние строения, сложившийся порядок пользования жилым домом. Экспертом был предложен вариант выдела доли истца и ответчиков. Ответчики заявили встречный иск о признании за ними права долевой собственности на отдельное здание-жилой дом, площадью 140,2 кв.м., согласно экспертизе. Истец против удовлетворения встречного иска не возражает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, направили письменные заявления, в которых исковые требования ФИО1 признают в полном объёме, встречные исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, дело просят рассмотреть в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Администрация г.о. Королев Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 по праву долевой собственности принадлежит 57/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия: №, выдан 07.10.2009 года, ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО7 зарегистрировано в реестре №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на 57/100 доли жилого <адрес>, выпиской из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> от 15.05.1990 г., справки № от ДНТ «Красная Новь» от 09.08.2007 г. о выплаченном пае ФИО4 жилой дом состоял из двух обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Стороны указывают на то, что согласно заключению экспертизы №142/22-СР от 20.12.2022 года, проведенной в рамках гражданского дела №2-61/2023, выдел долей ФИО3, ФИО2 и ФИО1 возможен в соответствии с фактически сложившимся пользованием, в связи с чем, просят удовлетворить заявленные требования на основании данной экспертизы.

Из заключения эксперта №142/22-СР от 20.12.2022 года по строительно-технической экспертизе следует, что объектом исследования, является двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЕ, жилой ом имеет площадь, равную 150,7 кв.м.

Согласно материалам дела, жилой дом находится на праве общей долевой собственности у сторон по делу: у ФИО1 – 57/100 доли в праве собственности (основание: свидетельство о праве на наследство по закону от 07.10.2009г.); у ФИО2 – 43/200 доли в праве собственности (основание: договор дарения от 20.05.1993г., инвентаризационная карточка); у ФИО3 – 43/200 доли в праве собственности (согласно материалам дела).

Данный жилой дом расположен в ряду застройки индивидуальными жилыми и блокированными домами.

Согласно результатам обследования и материалам дела было установлено, что обследуемый жилой дом фактически разделен на две изолированные части, каждая из которых имеет изолированный вход с земельного участка, изолированные системы внутренних коммуникаций и подключений к внешним коммуникациям.

Жилой дом, расположен на трех земельных участках таким образом, что одна часть дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности истца.

Другая часть дома расположена на двух других земельных участках с кадастровыми номерами №.

По результатам исследования спорного объекта недвижимости из выводов эксперта следует:

По первому вопросу:

Соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, технической документации, содержащейся в материалах дела?

Согласно представленной в материалах дела технической документации было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - двухэтажное деревянное строение, имеет общую площадь всех частей здания, равную 263,5 кв.м., общую площадь жилых помещений, равную 150,7 кв.м. Данный дом разделен на две изолированные части, в одной из которых расположены <адрес>, №, в другой - <адрес>. Согласно результатам обследования было установлено, что порядок пользования домом сложился: часть дома, в которой расположены <адрес>,№ находится в пользовании ответчиков по делу. Часть дома, в которой расположена <адрес>, находится в пользовании истца ФИО1

В результате проведенного обследования и сравнения полученных результатов с материалами дела было установлено, что жилой дом, имеет незначительные отличия от технической документации, содержащейся в материалах дела, а именно в части дома, находящейся в фактическом пользовании ответчиков по делу ФИО3, ФИО2, выполнены работы по демонтажу перегородки и возведена пристройка на месте находившегося ранее крыльца. Данные работы не оказали негативного влияния на надежность и работоспособность конструкций дома.

Учитывая, что вопросы, поставленные судом, касаются выдела по фактическому пользованию части дома, находящейся в пользовании истца, которая соответствует технической документации, расчет долей собственников производится исходя из площади, зарегистрированной в технических документах, представленных в материалах дела.

По второму вопросу:

Возможно ли произвести выдел доли, принадлежащей истцу по фактическому пользованию в натуре с технической точки зрения? Если да, то предоставить варианты?

Учитывая объемно-планировочные решения дома, наличие двух изолированных частей дома, являющихся автономными жилыми блоками, техническое состояние строения, сложившийся порядок пользования жилым домом, был сделан вывод, что выдел доли истца в соответствии с фактическим пользованием с технической точки зрения является единственно возможным вариантом.

Вариант выдела доли истца в соответствии с фактическим пользованием.

ФИО1 передается в собственность часть жилого дома, являющаяся автономным жилым блоком, площадью всех частей здания, равной 115,5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения, равной 82,3 кв.м., представленная на рис. 3,4 приложения к настоящему заключению, в следующем составе: Жилая №, площадью 18,7 кв.м; Жилая №, площадью 12,1 кв.м; Жилая №, площадью 8,1 кв.м; Кухня №, площадью 13,1 кв.м; Веранда №, площадью 17,6 кв.м; Пл. под лестницей №, площадью 4,9 кв.м; Площадь б/отопления №, площадью 12,6 кв.м; Площадь б/отопления №, площадью 12,8 кв.м; Веранда №, площадью 15,6 кв.м.

В собственности ответчиков по делу остается часть дома в составе квартир №№,3, площадью всех частей здания, равной 140,2 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения, равной 68,8 кв.м, обозначенная на рис. 1,2 приложения к настоящему заключению голубым цветом. Кухня №, площадью 9,3 кв.м; Жилая №, площадью 7,9 кв.м; Жилая №, площадью 9,9 кв.м; Жилая №, площадью 11,2 кв.м; Веранда №, площадью 18,6 кв.м; Веранда №, площадью 30,7 кв.м; Пл. под лестницей №, площадью 7,3 кв.м; Площадь б/отопления №, площадью 16,3 кв.м; Площадь б/отопления №, площадью 14,2 кв.м; Веранда №, площадью 14,8 кв.м.

В результате проведенного выдела доли истца долевая собственность между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, будет прекращена.

Доли ответчиков на часть дома, оставшуюся в их собственности, изменятся и составят по 1/2 доли у каждого:

у ФИО2 - 1/2 доли в праве собственности на часть дома

у ФИО3 -1/2 доли в праве собственности на часть дома.

По третьему вопросу:

Имеет ли часть жилого дома, которой пользуется истец, признаки жилого дома блокированной застройки?

Часть жилого дома, которой пользуется истец, имеет признаки жилого дома блокированной застройки и является автономным жилым блоком дома блокированной застройки.

По четвертому вопросу:

Какие работы необходимо будет выполнить?

Работы по переоборудованию дома не требуются.

По пятому вопросу:

Может ли часть спорного жилого дома использоваться в составе жилого дома блокированной застройки?

В результате исследования было установлено, что выделенная часть дома является жилым автономным блоком.

Выделенная истцу часть жилого дома блокирована с другой частью дома общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, часть спорного жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки.

Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, выводы подробные, последовательные, мотивированные, научно обоснованные.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая экспертное заключение, согласие сторон с экспертным заключением, отсутствие возражений сторон по исковым требованиям, встречным исковым требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, а также удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о признании жилого дома домом блокированной застройкой, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономный жилой блок блокированной застройки – удовлетворить.

Выделить ФИО1 часть жилого дома, являющегося автономным жилым блоком, площадью всех частей здания, равной 115,5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения, равной 82,3 кв.м., в следующем составе: Жилая №, площадью 18,7 кв.м; Жилая №, площадью 12,1 кв.м; Жилая №, площадью 8,1 кв.м; Кухня №, площадью 13,1 кв.м; Веранда №, площадью 17,6 кв.м; Пл. под лестницей №, площадью 4,9 кв.м; Площадь б/отопления №, площадью 12,6 кв.м; Площадь б/отопления №, площадью 12,8 кв.м; Веранда №, площадью 15,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на автономный жилой блок блокированной застройки, общей площадью 115,5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения, равной 82,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки.

Встречные исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу <адрес>

Выделить в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 жилой дом общей площадью 140,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья: Н.В. Громова