ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6027/2023

43RS0001-01-2023-008543-32

29 ноября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Ревякиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 324 256 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12% годовых и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен Договор уступки прав требования {Номер изъят}/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Управляющая компания Траст». Задолженность взыскана судебным приказом, в ходе исполнения которого, ответчиком произведено частичное гашение задолженности в общей сумме 5 395,09 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 294 325,51 рублей, из которых 258 347,30 – сумма основного долга, 35 978,21 рублей – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, надлежащим образом извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки. О причинах неявки суд не информировала, отзыва, ходатайств и возражений не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Из копии анкеты-заявления и копии кредитного договора следует, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита {Номер изъят}, в соответствии с которым: ответчику предоставлен кредит в размере 324 256 рублей, сроком на 60 месяцев, c процентной ставкой 12% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 20-21, 22-24, 25-27).

{Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} было уступлено ООО «Управляющая компания Траст» в размере 296 637,41 рублей, из которых 258 347,30 рублей – основанной долг, 38 290,11 рублей – проценты за пользование кредитом. ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 11-15, 16).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 29.06.2023 следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ был вынесен {Дата изъята}, но в связи с поступлением возражений от ФИО1 данный приказ отменен (л.д. 33).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на {Дата изъята} (день уступки прав требования) задолженность ответчика составляла 296 637,41 рублей, из которых 258 347,30 рублей – основанной долг, 38 290,11 рублей – проценты за пользование кредитом. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} поступило в счет погашения задолженности 5 395,09 рублей, из которых 3 083,19 рублей было направлено на погашение расходов по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа; 2 311,90 рублей – на погашение задолженности по процентам. По состоянию на {Дата изъята} (день подачи иска) задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 294 325,51 рублей, из которых 258 347,30 рублей – основанной долг, 35 978,21 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 28-32, 9, 10).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 существовали правоотношения, вытекающие из кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности не исполняла, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Банк уступил право требования задолженности ФИО1 истцу в части основанного долга и процентов. Уступка не нарушает прав ответчика, в установленном порядке не оспорена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является математически верным и обоснованным, соответствует условиям договора. При подаче настоящего иска истцом при расчете задолженности учтены выплаты, произведенные ответчиком в период после уступки прав требования и в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, в общей сумме 5 395,09 рублей.

Доказательств погашения кредита в большем, чем уже учтено истцом, размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженность по договору о предоставлении кредита от {Дата изъята} {Номер изъят} с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 060,07 рублей (л.д. 18 оборот), в связи с отменой судебного приказа данная госпошлина зачтена судом в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, кроме того, истцом при подаче иска доплачена государственная пошлина в размере 3 083,19 рублей (л.д. 38).

В ходе исполнительного производства по судебному приказу в счет погашения уплаченной пошлины с ответчика уже удержано 3 083,19 рублей.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 294 325,51 рублей, из которых 258 347,30 – сумма основного долга, 35 978,21 рублей – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 06.12.2023.

Судья Л.А. Макарова