Производство № 2а-8372/2023
УИД 28RS0004-01-2023-011616-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Верхотурове И.А.
с участием административного истца Го Синь, его представителя ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению гражданина КНР Го Синь о признании незаконным решения УМВД России по Амурской области от 26.10.2023 года № 121-А/2017/07 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин КНР Го Синь обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что Го Синь, *** года рождения, является гражданином КНР, с 07.05.2018 года имел вид на жительство в Российской Федерации ***, сроком действия по 07.05.2023 года. При получении вида на жительство был зарегистрирован с 24.05.2018 г. по 28.11.2019 г. в Российской Федерации по адресу: ***. В последующем в период с 28.11.2019 г. по 07.05.2023 г. был зарегистрирован в РФ по адресу: ***. По указанному адресу зарегистрирован и проживает по настоящее время, срок регистрации до 16.09.2030 года. 10.06.2020 года ему выдан новый вид на жительство *** бессрочно. В Российской Федерации осуществляет коммерческую деятельность, является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>), и соучредителем ООО «Еврейский Аграрий» (ОГРН <***>). Размер его инвестиций и инвестиционных проектов составляет более 20 000 000 рублей. Кроме того, в Российской Федерации с ним проживает несовершеннолетний сын, *** года рождения, который в настоящее время обучается в Российской Федерации. 27.10.2023г. Го Синь получено уведомление УМВД России по Амурской области № 14/121/А2017/07 от 26.10.2023г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании предоставления Го Синь ложных сведений о регистрации в период с 24.05.2018 г. по 07.05.2023 г. по адресу: ***. Однако, по указанному адресу был зарегистрирован с 24.05.2018 г. по 28.11.2019 г., в связи с чем, непонятно указание административным органом на период по 07.05.2023 г. При этом административный ответчик, ссылаясь на не подтверждение регистрации по указанному адресу информационными учетами МВД России и проведением исследования оттиска печати на странице 3 вида на жительство, не приводит никаких объективных данных о причастности либо виновности Го Синь в совершении указанных действий, что свидетельствует о неполном и необъективном исследовании и нарушением порядка соблюдения процедур.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение № 121-А/2017/07 от 26.10.2023 г. Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину КНР Го Синь, *** года рождения, национальный паспорт № ЕА4072702, выдан 09.10.2017 г., документ действителен до 08.10.2027 г.
Заинтересованные лица начальник отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела РВР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3, врио начальника УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, начальник УМВД России по Амурской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании административный истец Го Синь, его представитель ФИО1 на требованиях административного искового заявления настаивали. Го Синь пояснил, что в России проживает с 2006 года, в 2011 году окончил Благовещенский государственный педагогический университет. Впервые в Кабардино-Балкарскую Республику поехал в 2015 году с целью развития своего бизнеса (выращивание сельхозпродукции), именно поэтому решил оформить там разрешение на временное проживание. Проживал в Кабардино-Балкарской Республике по несколько месяцев, затем приезжал в Амурскую область. Основную часть времени проводил в Амурской области, в 2017 году вновь приехал в Кабардино-Балкарскую Республику, оформил долгосрочную регистрацию до 2019 года, там же подал заявление о выдаче вида на жительство в РФ, при получении вида на жительство в РФ ему сообщили, что необходимо сделать новую регистрацию. В коммерческой организации ему помогли оформить и собрать необходимый пакет документов, с которым он лично обратился в ОВМ МОМВД России «Баксанкий» Кабардино-Балкарской Республики и в тот же день ему выдали документ со штампом о регистрации по адресу: ***. Проблем с регистрацией у Го Синь никогда не было, в связи с чем ему не было смысла делать поддельную регистрацию. Го Синь фактически проживал по адресу регистрации, хоть и незначительный период времени. Поскольку он проживает в г. Хэйхэ, выезжал из России и въезжал через территорию Амурской области.
Представитель УМВД России по Амурской области ФИО2 с предъявленными административными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на законность решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Го Синь на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 05.06.2020 г. в УВМ УМВД России по Амурской области поступило заявление от гражданина КНР Го Синь, поданное в ОВМ МО МВД России «Благовещенский» 05.06.2020 г. о замене вида на жительство (серия ***), выданного 07.05.2018 г. МВД по Кабардино-Балкарской Республике, на бессрочный вид на жительство в Российской Федерации. К указанному заявлению приложена копия вида на жительство серии 82 N° 1248268, на странице 3 указанного вида на жительства содержится отметка о регистрации Го Синь в ОВМ МО МВД России «Баксанский» Кабардино-Балканской Республики с 24.05.2018 по 07.05.2023 по адресу: ***, а также отметка о снятии с регистрационного учета по месту жительства 28.11.2019г., поставленная в ОВМ МО МВД России «Благовещенский». Решением УВМ УМВД России по Амурской области от 10.06.2020 г. вид на жительство серии *** заменен на бессрочный серии ***. Согласно данным АС ЦБДУИГ сведения о регистрации по месту жительства по адресу: ***, ***, отсутствуют. Как следует из ответа, поступившего из МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 25.10.2023 г. № 24/11625, гражданин КНР Го Синь зарегистрированным на территории обслуживания МО МВД России «Баксанский» не значится. Кроме того, МО МВД России «Баксанский» представлены образцы оттисков мастичной печати «ЗАРЕГИСТРИРОВАН». Согласно справке об исследовании от 20.10.2023 г. № 2/68 исследуемый оттиск штампа «Кабардино-Балкарская Республика ОВМ МО МВД России «Баксанский» ЗАРЕГИСТРИРОВАН...», расположенный на странице 3 вида на жительство серии ***, нанесен не штампом Кабардино-Балкарская Республика ОВМ МО МВД России «Баксанский» ЗАРЕГИСТРИРОВАН», образцы которого представлены. При первичном получении вида на жительство в Российской Федерации, а также при получении бессрочного вида на жительство 22.06.2020 г. Го Синь ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, предусмотренными статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 N° 115-ФЗ, о чём свидетельствует его личная подпись в расписках о получении вида на жительство. Таким образом, гражданин Го Синь предоставил при замене на бессрочный вид на жительство серии ***, содержащий отметку о том, что в период с 24.05.2018 г. по 07.05.2023 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, ***, что с учетом полученной от ОВМ МО МВД России «Баксанский» информации не соответствует действительности. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Из материалов дела следует, что Го Синь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином КНР, документирован паспорт гражданина КНР № ЕН0237382, выданным 17.09.2020 г. генеральным консульством КНР в г. Хабаровске, сроком действия до 16.09.2030 г.
Решением МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 07.05.2018 года № Г-121/17 Го Синь документирован видом на жительство в Российской Федерации сроком до 07.05.2023 года на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2022 года № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
05.06.2020 года в УВМ УМВД России по Амурской области поступило заявление от гражданина КНР Го Синь, поданное 05.06.2020 года в ОВМ МО МВД России «Благовещенский», о замене вида на жительство (серия ***), выданного 07.05.2018 года МВД по Кабардино-Балкарской Республике, на бессрочный вид на жительство в Российской Федерации. К указанному заявлению приложена копия вида на жительство серии 82 N° 1248268, на странице 3 указанного вида на жительства содержится отметка о регистрации Го Синь в ОВМ МО МВД России «Баксанский» Кабардино-Балканской Республики с 24.05.2018 г. по 07.05.2023 г. по адресу: ***, ***, а также отметка о снятии с регистрационного учета по месту жительства 28.11.2019г., поставленная в ОВМ МО МВД России «Благовещенский».
Решением УВМ УМВД России по Амурской области от 10.06.2020 года вид на жительство серии *** заменен на бессрочный серии ***.
14.10.2022 года УВМ УМВД России по Амурской области в УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике направлялся запрос (исх. № 7506) о предоставлении образцов оттисков штампов регистрации, которые использовались в служебной деятельности в 2017-2018 гг. для проставления отметок в разрешительных документах иностранных граждан.
МО МВД России «Баксанский» представлены образцы оттисков мастичной печати «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» (исх. от 09.12.2022 г. № 26264).
Согласно данным АС ЦБДУИГ сведения о регистрации гражданина КНР Го Синь по месту жительства по адресу: ***, ***, отсутствуют.
Как следует из ответа, поступившего из МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 25.10.2023 года N° 24/11625, гражданин КНР Го Синь зарегистрированным на территории обслуживания МО МВД России «Баксанский» не значится.
Согласно справке об исследовании от 20.10.2023 г. № 2/68 исследуемый оттиск штампа «Кабардино-Балкарская Республика ОВМ МО МВД России «Баксанский» ЗАРЕГИСТРИРОВАН...», расположенный на странице 3 вида на жительство серии ***, нанесен не штампом Кабардино-Балкарская Республика ОВМ МО МВД России «Баксанский» ЗАРЕГИСТРИРОВАН…», образцы которого представлены.
Указанные обстоятельства явились основанием для принятия 16.10.2023 года УВМ УМВД России по Амурской области решения № 121-А/2017/07 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Го Синь со ссылкой на пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вследствие сообщения иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений о регистрации в период с 24.05.2018 года по 07.05.2023 года по адресу: ***, ***, что с учетом сведений АС ЦБДУИГ, а также полученной от ЭКЦ УМВД России по Амурской области от 20.10.2023 года № 2/68 не соответствует действительности.
Из положений пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что предоставление заведомо ложных сведений может служить основанием для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации только при однозначной осведомленности заявителя о ложности, недостоверности и фиктивности предоставляемых им в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции сведений, имеющих существенное значение при принятии решения по вопросу, касающемуся выдачи вида на жительство.
Таким образом, необходимым условием для принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации вследствие сообщения заведомо ложных сведений является доказанность прямого умысла в действиях заявителя, направленных на намеренное искажение иностранным гражданином данных о себе, а также установление того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о выдаче вида на жительство в Российской Федерации такому иностранному гражданину.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Го Синь, является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕНРИП от 31.10.2023 года.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.10.2023 года Го Синь является учредителем ООО «Еврейский АГРАРИЙ».
Согласно пояснениям Го Синь, он проживал в Кабардино-Балкарской Республике, в том числе в г. ***. По данному адресу располагается частный дом. Получил РВП, а затем и вид на жительство в РФ в Кабардиной-Балкарской Республике, так как планировал развивать там свой бизнес. С целью регистрации лично обращался в ОВМ МО МВД России «Баксанский» с необходимым пакетом документов. О том, что штамп о регистрации, проставленный в виде на жительства, не соответствует действительности, ему известно не было.
Указанные пояснения гражданина КНР Го Синь допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.
Отсутствие в базе данных сведений о регистрации гражданина КНР Го Синь само по себе не может являться достаточным доказательств, подтверждающим, что гражданин КНР Го Синь не имел регистрации по спорному адресу.
Ссылка в ответе начальника УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 25.10.2023 года № 24/11625 о том, что гражданин КНР Го Синь не значится зарегистрированным на территории обслуживания, не означает, что он ранее не был зарегистрирован по адресу: ***, ***.
Имеющийся в материалах дела ответ начальника МО МВД России «Баксанский» от 09.12.2022 года № 26264 никакого отношения к гражданину КНР Го Синь не имеет.
По факту незаконной регистрации в отношении Го Синь проверка не проводилась, лица, проживающие, владеющие объектом недвижимости по адресу: ***, *** не опрашивались.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения у административного ответчика отсутствовали бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие, что гражданином КНР Го Синь представлены заведомо ложные сведения о его регистрации по месту жительства: ***, ***. Доказательств осведомленности гражданина КНР Го Синь о подложности штампа о регистрации, в материалах дела также не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные гражданином КНР Го Синь требования о признании незаконным решения УМВД России по Амурской области от 26.10.2023 года № 121-А/2017/07 об аннулировании гражданину КНР Го Синь, *** г.р. вида на жительство в Российской Федерации, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Принимая во внимание, что гражданином КНР Го Синь при подаче административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также учитывая, что административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствие с ч. 1 ст. 111 КАС РФ в пользу КНР Го Синь с УМВД России по Амурской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины- 300 рублей.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления гражданина КНР Го Синь - удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по Амурской области от 26.10.2023 года № 121-А/2017/07 об аннулировании гражданину КНР Го Синь, *** г.р., вида на жительство в Российской Федерации.
Взыскать с УМВД России по Амурской области в пользу Го Синь судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года