Административное дело №а-9140/2022

86RS0№-74

Определение

<адрес> 12 октября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-<адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика – представителя Администрации <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа во включении квартиры в льготную программу <адрес>, заинтересованные лица ООО «Глобал-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением, в котором указал, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО5 и ФИО1, административный истец стал собственником <адрес> (дом является ветхим жильем и подлежит сносу). За жилое помещение он оплатил 1 750 000,00 рублей, обращался в администрацию <адрес> с просьбой включить квартиру в льготную программу <адрес>. Из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время, расселение <адрес> по проезду Молодежному осуществляется Администрацией города в рамках подпрограммы «Адресная подпрограмма по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на период до 2030 года», утвержденной постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (расселению подлежит 1 семья за счет субсидии, выделенной на указанные цели из трех уровней бюджетов (Фонд ЖКХ, субъект РФ, МО).

Бюджетные средства на расселение <адрес> по проезду Молодежный не предусмотрены, поскольку квартира была расселена застройщиком в рамках договора о развитии застроенной территории за счет внебюджетных источников финансирования. Повторное расселение Администрацией города квартиры, собственником которой в настоящее время является ФИО1, повлечет за собой нецелевое использование бюджетных средств и нарушение законодательства.

Однако согласно имеющимся сведениям ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в лице конкурсного управляющего ФИО6, квартира продана физическому лицу ФИО5, то есть в нарушении условий и предмета договора о развитии застроенной территории отчуждена застройщиком в собственность иных лиц. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира новым собственником продана ФИО1

Таким образом, прошло 4 месяца и Администрация <адрес> не предприняло никаких мер в восстановлении в правах административного истца.

Просит признать незаконными действия ответчика выразившиеся в отказе во включении – участии <адрес> в льготную программу существующих на территории <адрес>. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем включения квартиры в льготную программу <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы.

В предварительной части судебного заседания рассмотрено ходатайство административного ответчика о приостановлении административного дела до рассмотрения Арбитражным Судом Ханты-<адрес> Югры по делу 75-19077/2022 по исковому заявлению Администрации <адрес> к ООО «Глобал-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительной сделку, заключенную между «ООО Глобал-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что без разрешения спора о признании сделки недействительной, невозможно установить законность или незаконность обжалуемого отказа.

Просят производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу решения по делу №.

Судом поставлен вопрос о приостановлении рассмотрения административного дела до рассмотрения Арбитражным Судом ХМАО-Югры по делу №.

Административный истец с представителем не возражали о приостановлении дела до рассмотрения дела Арбитражным Судом ХМАО-Югры, поскольку как считает, в данном случае будет нарушено его право на включение квартиры в льготную программу <адрес>.

Суд, выслушав административного истца, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в обязательном порядке приостанавливает производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Из материалов административного дела, а также представленных суду документов следует, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО5 и ФИО1, административный истец стал собственником <адрес> (дом является ветхим жильем и подлежит сносу). За жилое помещение он оплатил 1 750 000,00 рублей, обращался в администрацию <адрес> с просьбой включить квартиру в льготную программу <адрес>.

По результатам рассмотрения его заявления Администрацией города отказано в повторном расселении указанной квартиры, собственником в которой в настоящее время является ФИО1, поскольку повлечет за собой нецелевое использование бюджетных средств и нарушение законодательства.

Вместе с тем, как установлено, Арбитражным Судом Ханты-<адрес> Югры по делу № по исковому заявлению Администрации <адрес> к ООО «Глобал-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительной сделку, заключенную между «ООО Глобал-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению не назначено.

При таких обстоятельствах между рассматриваемыми делами имеется неразрывная связь, и возможность оценки действий административных ответчиков зависит от результатов рассмотрения дела №.

Руководствуясь статьей 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу №а-9140/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа во включении квартиры в льготную программу <адрес> приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № по исковому заявлению Администрации <адрес> к ООО «Глобал-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительной сделку, заключенную между «ООО Глобал-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-<адрес> – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-<адрес> - Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

Копия верна:

Судья О.В. Шерстобитов