Дело № 12-1390/2023

(в районном суде № 5-787/2023) Судья Летошко Е.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 13 ноября 2023 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2023 года в отношении

ФИО1 угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, Австрийская ул., <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2023 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вина ФИО1 у. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

25 октября 2023 года в 19 час 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. был выявлен как лицо, являющееся иностранным гражданином, незаконно пребывающим в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, а именно ФИО1 у прибыл на территорию РФ 28 марта 2023 года с частной целью. В соответствии со ст. 20 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства» встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, на период с 17 апреля 2023 года по 25 июня 2023 года, патент не оформил. По окончании срока пребывания 26 июня 2023 года от выезда с территории РФ уклонился, действующего патента не имеет, таким образом, является незаконно пребывающим на территории РФ, в нарушение ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2022 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении постановления о назначении административного наказания судом не было учтено, что ФИО1 у. с момента своего прибытия в Российскую Федерацию все время соблюдал миграционное законодательство РФ, направляя уведомления о прибытии в место пребывания. Также у ФИО1 у. в <адрес> нет семьи, он желает остаться в РФ, работать и завести семью и проживать постоянно на территории РФ. Ранее ФИО1 у. к административной ответственности не привлекался. Со стороны сотрудников ОМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга допущены процессуальные нарушения в оформлении протокола, а именно, ФИО1 у. был задержан 25 октября 2023 года, однако протокол об административном правонарушении был оформлен сотрудниками полиции только 30 октября 2023 года, следовательно, указанный протокол подлежит исключению из числа доказательств. Кроме того, сотрудниками ОМВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга у ФИО1 у. был незаконно изъят паспорт при следующих обстоятельствах: ФИО1 у. <дата> ехал по КАД, у него закончился бензин, в связи с чем его остановили сотрудники полиции и отвезли в отделение полиции, забрали паспорт, чтобы выписать штраф и не вернули, свой паспорт ФИО1 у. получил только <дата>. При рассмотрении административного дела в суде ФИО1 у. не была предоставлена возможность дать подробные объяснения и предоставить доказательства наличия смягчающих обстоятельств, поскольку дело было рассмотрено в 1 судебное заседание.

ФИО1 у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 у.

Защитник ФИО1 у. – ФИО2 в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 у. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, не осуществление ФИО1 у. выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания 26 июня 2023 года до момента его выявления 25 октября 2023 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1 у., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 у. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении №... от <дата>; протоколом АЗ №... об административном задержании ФИО1 у. от <дата>; копией паспорта, справкам ОСК, Лицо, Территория.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 у. был задержан <дата>, однако протокол об административном правонарушении №... был составлен только <дата>, в связи с чем, составленный протокол подлежит исключению из числа доказательств, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Из протокола АЗ №... от <дата> следует, что <дата> в 19 часов 56 минут был задержан ФИО1 у. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении.

<дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ; материал передан в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для принятия решения.

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. возвращены в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для устранения недостатков (л.д.16).

Из протокола АЗ №... от <дата> следует, что ФИО1 у. освобожден 26 октября 2023 года в 13 час. 30 мин., о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе.

27 октября 2023 года материалы дела повторно поступили в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2023 года материалы дела об административном правонарушении возвращены в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга для устранения недостатков (л.д.35)

30 октября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ; материал передан в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для принятия решения.

В этот же день, поступивший материал в отношении ФИО1 у. судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга был рассмотрен по существу.

Частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ закреплено общее правило, согласно которому протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Однако, часть 2 указанной статьи предусматривает исключение, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, следует, что установленные статьей 28.5 КоАП РФ сроки не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми он был составлен.

Также нарушение сроков составления протокола само по себе не влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, если при этом отсутствуют иные основания (пункт 4).

Судья районного суда, при подготовке материала к рассмотрению, верно установил, что каких-либо оснований для возвращения протокола об административном правонарушении от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 у. должностному лицу, не имеется. Нарушений процессуальных норм и прав в ходе производства по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные частями 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в одно судебное заседание не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 у. в Петродворцовом районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ОМВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга у ФИО1 у. был незаконно изъят паспорт 03 июля 2023 года после того, как его остановили сотрудники полиции и отвезли в отделение для оформления штрафа, и паспорт был возращен только 30 октября 2023 года, не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку указанные процессуальные действия не влияют на правильность выводов о наличии в действиях ФИО1 у. состава и события инкриминируемого административного правонарушения. В случае несогласия заявителя с действиями сотрудников полиции, они могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 у. к административной ответственности соблюден.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 у. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются, жалоба указания на обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, не содержит.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2023 года, заявленное с настоящей жалобой, судьей Санкт-Петербургского городского суда рассмотрению не подлежит, поскольку согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко