Дело № 2а-3513/2023
УИД 29RS0023-01-2023-002107-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ермиловой А.С.,
при секретаре судебных заседаний ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО11 обратился в суд с административным иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, а также в период ознакомления с материалами уголовного дела и аудио протоколом судебных заседаний.
В обоснование заявленных требований указал, что содержится под стражей в <данные изъяты> России по Архангельской области в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в зале судебного заседания ..... его содержали в дополнительно установленной защитной кабине ..... отсек ....., где совместно с ним находилось еще <данные изъяты> человек. Защитная кабина представляет собой металлическую конструкцию с бронированными стеклами, решетчатым потолком, железной стенкой, оборудованной внутри одной деревянной скамьей. Совместно с ним в защитной кабине находятся другие подсудимые. Площадь кабины на каждого подсудимого составляет менее 1 кв.м., что не соответствует Своду правил СП 152.13330.2012, установившему вместимость защитной кабины не менее 1,2 кв.м. на подсудимого. Содержание в защитной кабине в стеснённых условиях унижает его честь и достоинство, носит бесчеловечный характер, вызывает у него постоянные боли в поясничном отделе позвоночника, головные боли. Просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела в Архангельском областном суде в защитных кабинах зала судебного заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в части обеспечения нормы санитарной площади.
Административный истец ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, содержится в <данные изъяты> России по <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик – представитель Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Административный ответчик – представитель Министерства Финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил возражения, согласно которых считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Заинтересованные лица – представители Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на административное исковое заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу указания частей 1, 3-5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В приложении ..... «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов» к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов», поименованы главные распорядители бюджетных средств. В указанном Приложении, в том числе указан Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, и к исполнительной ветви власти не отнесен.
Следовательно, в данном случае надлежащим административным ответчиком является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.
Согласно статьи 6 указанного закона Судебный департамент организационно обеспечивает деятельность федеральных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .....), право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).
Статья 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).
Судом установлено, что в Архангельском областном суде на рассмотрении находилось уголовное дело ..... в отношении ФИО11 и иных лиц (всего <данные изъяты> подсудимых).
Данное уголовное дело рассматривалось <адрес> судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО11 содержится под стражей в <данные изъяты> по <адрес>, числится за <адрес> судом.
Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает, в том числе, передачу обвиняемых конвою для отправки к месту назначения (статья 28 Закона № 103-ФЗ).
Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», возложена на полицию.
Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ .....дсп.
В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания, подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда.
При этом следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.
В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
Функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции предусмотрена «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ ...../пр, который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (пункт 1.2).
Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ ...../пр «Об утверждении Изменения ..... к СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» внесены изменения в Свод правил 2018. Изменения введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Свод правил СП 152.13330.2018 принят в порядке пересмотра, ранее действовавшего «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденного Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ ...../ГС, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил СП 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины и дана ссылка в Приложение С, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м., формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. <адрес> должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Установка столов не предусмотрена. Защитная кабина может быть выполнена из металлической решетки или из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию.
При этом согласно пункту 1.2 Свода правил СП 152.13330.2012 данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции; для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.Новыми положениями Свода правил 2018 определено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.
Согласно положениям данного приложения, возможность установки защитных кабин должна обеспечиваться несущей способностью конструкции пола зала судебных заседаний.
В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя, таким образом, защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. <адрес> следует устанавливать исходя из количества мест для размещения мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 кв.м./чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6.
Кабины следует оснащать устройствами звукоизоляции и предусматривать их автономное вентилирование.
Согласно пункта 1.1 Свода правил 2018 вышеуказанные требования устанавливаются к размещению земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.
Здание Архангельского областного суда введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. (Основные требования к архитектурно-планировочным решениям, инженерному и технологическому оборудованию в соответствии с СП 31-104-2000* «Здания судов общей юрисдикции»).
Несмотря на то, что названный Свод правил, как следует из его содержания (пункт 1.2 и пункт 1.1 соответственно), распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, а здание Архангельского областного суда таковым не является, суд приходит к выводу, что приведенное значение площади подлежит применению в настоящем деле для целей оценки создания государством для подсудимых минимально необходимых для полноценного участия в судебном заседании и эффективной реализации права на защиту условий, не выходящих за рамки того уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Из материалов дела следует и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело, во время судебных заседаний в Архангельском областном суде ФИО11 находился в металлических защитных кабинах из прозрачного стекла.
Согласно предоставленной суду информации, в каких защитных кабинах в зале судебных заседаний во время рассмотрения уголовного дела содержался подсудимый ФИО11, с кем из подсудимых содержался, с полной достоверностью сообщить не представляется возможным, поскольку такие сведения ни в каких документах не фиксируются.
Представляется, что в указанный административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время судебных заседаний содержался в зале судебных заседаний ..... Архангельского областного суда в отсеке на 12 человек защитной кабины ....., где в связи с установлением в зале судебных заседаний дополнительной защитной кабины (защитная кабина .....) еще могло находиться до 8 человек (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10).
Технические характеристики защитной кабины ..... зала .....: кабина изолирующая остеклённая с 2 дверьми СТИ.КИ.01-12-4 с основой из металлического каркаса; проемы в передних и боковых секциях кабины заполнены стеклом, одновременно устойчивым к пробиванию, класс защиты Б2 и пулестойким по 1 (первому) классу; каждый отсек кабины оборудован деревянными скамейками на металлическом каркасе (6 шт. + 2 шт.); размеры кабины 4000x 1900x2200 мм, площадь кабины 7,6 кв.м.
Данных по размерам отсеков в паспорте не имеется. По замерам рулеткой: размер первого отсека 2800*1900*2200 мм, площадь 5,32 кв.м; размер второго отсека 1200*1900*2200, площадь 2,28 кв.м.
Примерное количество подсудимых, содержащихся в отсеке на 12 человек защитной кабины ..... зала ..... в период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в рамках рассмотрения уголовного дела ..... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец принимал участие в 32 судебных заседаниях, рассмотрение уголовного дела проходило в защитных кабинах зала ......
Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ подсудимые по данному делу начали знакомиться с материалами дела и аудио-протоколом судебных заседаний в зале ..... здания Архангельского областного суда.
Поскольку ФИО11 заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то суд самостоятельно определяет конечную дату периода – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно по состоянию на данную дату у суда имеется необходимая информация.
Административный истец ФИО11 в заявленный в иске период знакомился с материалами уголовного дела и аудио-протоколом судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 27, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (всего ДД.ММ.ГГГГ раз).
Однако по информации Архангельского областного суда в каких защитных кабинах в зале судебных заседаний ..... во время ознакомления с материалами уголовного дела и аудио-протоколом судебного заседания содержался ФИО11, а также с кем из подсудимых, не представляется возможным. Поскольку он мог содержаться в любой их трех установленных в зале судебных заседаний защитных кабин с любым количеством осуждённых, в том числе и единолично. Указанные сведения в каких-либо документах не фиксируются.
Поскольку достоверных данных о том, в какой защитной кабине находился административный истец, сколько человек находилось в одной защитной кабине одновременно с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, указанные сведения нигде не фиксируются, суд берет за основу утверждения административного истца о том, что в период ознакомления с материалами дела он находился в защитной кабине ..... отсек ..... (размером 5,32 кв.м.) каждый раз одновременно еще с 8 подсудимыми (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10).
Судом установлено, что административный истец ФИО11 начал знакомиться с материалами уголовного дела и аудио-протоколом с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом одновременно с ФИО1 в данной защитной кабине знакомились:
ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10);
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика имело нарушение прав административного истца в зале судебного заседания в защитных кабинах Архангельского областного суда в период рассмотрения уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период ознакомления с материалами уголовного дела и аудио протоколами судебных заседаний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, материалами дела подтверждается, что в общей совокупности во время 33 судебных заседаний (с 6 июля по ДД.ММ.ГГГГ) и 88 раз ознакомления с материалами уголовного дела и аудио-протоколом судебных заседаний (с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ) санитарная площадь (менее 1,5 кв.м. на человека) в защитных кабинах не соблюдалась, число находившихся в кабине лиц превышало расчетные нормы на одного человека: санитарная площадь на одного человека в дополнительном отсеке (размером 5,32 кв.м.) защитной кабины ..... зала ..... составляла 0,59 кв.м. (при нахождении в кабине 9 человек); 0,66 кв.м. (при нахождении в кабине 8 человек); 0,76 кв.м. (при нахождении в кабине 7 человек); 0,88 кв.м. (при на хождении 6 человек); 1,06 кв.м. (при на хождении 5 человек), 1,33 кв.м. (при нахождении 4 человек).
Суд учитывает, что здание Архангельского областного суда проектировалось с июля 2003 года по август 2005 года, построено в соответствии с требованиями СП31-104-2000.
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ ...../пр (далее - Свод правил 2018).
В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил 2018 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины и дана ссылка в Приложение И, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. <адрес> следовало устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи должны были быть установлены в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.
Таким образом, административным ответчиком Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации на протяжении указанного периода времени было допущено незаконное бездействие, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания административному истцу под стражей в зале суда в защитных кабинах в оспариваемый им период при рассмотрении уголовного дела. В частности, не были надлежащим образом исполнены обязанности по соблюдению нормы санитарной площади на одного человека в нарушение вышеуказанных Сводов Правил.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в оспариваемый период нахождения ФИО11 в зале судебного заседания в защитных кабинах в Архангельском областном суде допускались нарушения условий содержания под стражей в защитных кабинах в части санитарной площади на одного человека, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, части 1 статьи 227.1 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска в части предъявленных требований о признании незаконными бездействия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Как указано выше в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Представленными письменными материалами дела подтверждается, что нахождение административного истца во время судебных заседаний за ограждением в защитной светопрозрачной кабине позволяло ему сидеть, вставать, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебных заседаниях, и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав при рассмотрении уголовного дела и в период предварительного слушания.
Кроме того, суд принимает во внимание, что неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовных преступлений.
Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в защитных кабинах, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу административного истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и действия административного ответчика, индивидуальные особенности административного истца, длительность его нахождения в защитных кабинах, требования разумности и справедливости, характер и степень перенесенных истцом страданий, отсутствие данных о нуждаемости в неотложной и экстренной медицинской помощи и доказательств необратимого ухудшения здоровья административного истца, приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в защитных кабинах в зале суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.
Суд учитывает тот факт, что необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют, а само по себе содержание ФИО11 под стражей является обоснованным.
Бесспорных доказательств того, что наличие болей в поясничном отделе позвоночника, обострение заболеваний «остеохондроз» вызваны стесненными условиями при нахождении истца в защитных кабинах Архангельского областного суда, не имеется.
Нарушений прав административного истца действиями (бездействиями) со стороны Министерства Финансов РФ, которое не является тем органом, который представляет казну Российской Федерации по данным правоотношениям, судом не установлено, и стороны на них не ссылались, в связи с чем к указанному административному ответчику надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО11 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, выразившееся в необеспечении ФИО11 надлежащих условий содержания под стражей в зале судебного заседания, проводимых по уголовному делу.
Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, а также в период ознакомления с материалами уголовного дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.
Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:
Наименование учреждения: УФК по <адрес> и ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>,
Банк: Отделение Архангельск Банка России //УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу <адрес>
БИК 011117401,
Лицевой счет: <***>,
Счет получателя: 03212643000000012400,
Счет банка получателя: 40102810045370000016,
ИНН: <***>,
КПП 290101001,
ОКТМО 11701000,
КБК 32000000000000000000,
Аналитический код в поле 22 - «0023», для ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении требований к Министерству Финансов Российской Федерации и в остальной части заявленных требований ФИО11 отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий А.С. Ермилова
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.