Дело № 2а-339/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сафакулево 14 ноября 2022 года
Сафакулевский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,
при секретаре Султановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Сафакулевского районного суда Курганской области дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП по Курганской области, ФИО2 о признании бездействия незаконным,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП по Курганской области, ФИО2 о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа № 2-309/2022, выданного 03.03.2022 мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района судебным приставом-исполнителем Сафакулевского РОСП УФССП России ФИО1 31.05.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из работной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако не сделала это, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк». В связи с указанными обстоятельствами просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сафакулевского РОСП УФССП России ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.05.2022 по 13.10.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 31.05.2022 по 13.10.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31.05.2022 по 13.10.2022; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31.05.2022 по 13.10.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.05.2022 по 13.10.2022. Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя Сафакулевского РОСП УФССП России ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах записей гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сафакулевского РО СП РУФФС России ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать.
Представитель административного ответчика УФССП по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании судебного приказа № 2-309/2022 от 03.03.2022 выданного мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 31.05.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2020 в размере 16518,78 рублей.
Заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2022 с целью исполнения требований исполнительного документа были приняты меры, а именно, судебным приставом-исполнителем, на основании ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, и в банки на предмет розыска открытых расчетных счетов, принадлежащих должнику ФИО2
Кроме того, 31.05.2022 заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «ТИНЬКОФФ Банк», АО «ОТП Банк»).
01.06.2022 заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2
23.07.2022 заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2022, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника ФИО2 (место работы: АО «ТАНДЕР», ООО «Вайлберриз»).
30.09.2022 заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает.
Судебный пристав-исполнитель на основании ст. 67 Закона "Об исполнительном производстве" вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином.
07.10.2022 заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил, его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП по Курганской области, ФИО2 о признании бездействия незаконным, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение состоялось 18.11.2022 года.
Судья С.М. Манакова