УИД: 61MS0063-01-2024-006361-22
Дело № 2-1444/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Булгакова В.А.,
при секретаре Булгаковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (далее –банк) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(далее - кредитный договор) путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства (далее по тексту - кредит), а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Решением акционеров ОАО «<данные изъяты>» реорганизован путем присоединения к ОАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 155428,05рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 119886,69рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 35541,36 рублей, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0рублей.
Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашения задолженности в сумме 6531,96рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 20.09.2022 по 26.09.2023 в размере 119886,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31163,4 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532,00 рублей.
Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал о рассмотрении дел и принятии решения в порядке заочного производства. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 234 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 19.10.2021между ОАО «<данные изъяты>» (далее – банк) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, то образовалась задолженность по основному долгу в размере 119886,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31163,4 рублей.
Представленные истцом письменные доказательства указывают на то, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем условиям договора. Кроме того, утверждение истца о заключении договора подтверждается заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного простой электронной подписью ответчика.
Факт выдачи истцом кредита ответчику подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету.
Истец указывает, что ответчик обязательств по погашению кредита не исполнил, в доказательство предоставил сведения о движении денежных средств по счету ответчика, а так же расчет размера задолженности.
Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения кредитного обязательства в суд не представил.
Суд, проверив расчет размера задолженности, предоставленный истцом, находит его соответствующим условиям кредитного обязательства и арифметически верным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по основному долгу в размере 119886,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31163,4 рублей.
На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины на сумму 5532,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональнойколлекторской организации«Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по основному долгу в размере 119886,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31163,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 5532,00 рублей.
ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.
Судья: