61RS0023-01-2023-003174-70
К делу № 2-3373/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныша О.Г.,
при секретаре Арканниковой И.Н.,
с участием старшего помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Шахты Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) Ростовской области к ФИО1 о взыскании затрат связанных с оказанием медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Шахты обратился в Шахтинский городской суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> на почве возникших неприязненных отношений в ходе ссоры причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, умышленно нанеся последнему несколько ударов в область головы стеклянным графином, а также ножом в область грудной клетки.
Приговором Шахтинского городского суда от 31.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу.
В связи с получением телесных повреждений ФИО2 находился на лечении в стационаре ГБУ РО «ГБСМП» им. В.И. Ленина г. Шахты Ростовской области с 26.11.2021 по 08.12.2021. Стоимость лечения составила в размере 166 001,38 рублей, оплачена страховой компанией - ООО «АльфаСтрахование-ОМС».
Указанная сумма фактически оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО в лице Территориального филиала № 5 ТФОМС.
В связи с вышеизложенным, прокурор г. Шахты просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходы на лечение ФИО2 в ГБУ РО «ГБСМП» им. В.И. Ленина г. Шахты Ростовской области в сумме 166 001, 38 рублей.
Представитель истца – старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца ТФОМС РО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации: <адрес>, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 20,21).
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав старшего помощника прокурора г. Шахты, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Ст. 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").
Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
Регрессные требования о возмещении имущественного вреда предъявляются в интересах ТФОМС на основании п. 8 ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, согласно которому ТФОМС вправе обратиться в суд с иском о защите своих прав и возмещении понесенных расходов.
Судом установлено, что вступившим в законную силу Приговором Шахтинского городского суда от 31.05.2022 установлена вина ФИО1 в том, что он, причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, умышленно нанеся последнему несколько ударов в область головы стеклянным графином, а также ножом в область грудной клетки.
Установленные приговором суда обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате противоправных, виновных действий ФИО1 потерпевший ФИО2 находился на лечении в ГБУ РО «ГБСМП» им. В.И. Ленина г. Шахты Ростовской области с 26.11.2021 по 08.12.2021. Стоимость лечения составила в размере 166 001,38 рублей, оплачена страховой компанией - ООО «АльфаСтрахование-ОМС».
Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 520 руб. 03 коп.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.09.2002) расходы на лечение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУ РО «ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты» в сумме 166 001 руб. 38 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 520 руб. 03 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья (подпись) О.Г. Черныш
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023.