судья Корякин А.Л.. № 22-2536/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 ноября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)3, с участием прокурора Шейрер И.А., адвоката Афанасьева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 сентября 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ, по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от 03.06.2013 г..

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение адвоката Афанасьева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шейрер И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

установил:

15 сентября 2023 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от 03.06.2013 г..

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 сентября 2023 года изменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Указывает, что при назначении наказания суд учел обстоятельства смягчающие наказание, признание вины и раскаяние, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья.

Также указывает, что из положительных характеристик, представленных с мест работы ФКУ ИК-11 Сургут и ФКУ ЛИУ-17 следует, что он трудоустроен в должности подсобного рабочего 1 разряда, к труду как к средству исправления относится положительно. Представитель исправительного учреждения подтвердил, что осужденный характеризуется положительно. Осужденный отбыл более 3/4 срока наказания, действующих взысканий не имеет, имеет 28 поощрений, принимает активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, санитарно-гигиенические требования соблюдает, внешний вид опрятный, замечаний по спальному месту не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя должные выводы, с сотрудниками администрации вежлив, тактичен, в среде осужденных уживчив, поддерживает отношения со всеми лицами, конфликтных ситуаций не создает, разовые поручения администрации выполняет, отношения с родственниками поддерживает, в бухгалтерии исполнительных листов нет.

Кроме того, указывает, что в период отбывания наказания прошел обучение в образовательном учреждении системы ФСИН, неоднократно занимал первые места в конкурсах профессионального мастерства, что подтверждается грамотами и дипломами.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Левковский А.К. просит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что судом учтена характеристика личности осужденного ФИО1, согласно которой последний неоднократно судим, совершил особо тяжкое преступление в период неснятых либо непогашенных судимостей, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Ранее ФИО1 условно-досрочно освобождался, однако должных выводов для себя не сделал.

Полагает, что выводы суда сделаны в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» и основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, учтены мнения представителя администрации, прокурора.

Также указывает, что добросовестное отношение к труду и правопослушное поведение являются обязанностью осужденного. Суд при вынесении решения исследовал представленную характеристику, сделал верные выводы относительно преждевременности заявленного ходатайства, оценил обстоятельства, влияющие на степень исправления осужденного. Поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания стабильно положительным не является, ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 – подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие имеющие значение обстоятельства.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 данным требованиям не соответствует.

В обоснование выводов об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного судья сослался на то, что осужденный ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение различных преступлений, продолжает совершать повторные, при этом поведение осужденного за период отбывания наказания не было стабильно положительным, осужденный допускал нарушения. Учитывая характеристику осужденного за весь период отбывания наказания, судья пришел к выводу о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение является преждевременным и нецелесообразным.

При этом судья не дал оценки характеру и степени тяжести допущенных осужденным четырех нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также периоду их совершения, указав, что поведение осужденного стабильно положительным не являлось. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что ФИО1 ранее неоднократно судим и продолжает совершать повторные преступления.

Между тем, согласно разъяснений, данных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При этом суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д..

Иные обстоятельства, послужившие причиной для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом не приведены. При этом вопреки ч.4 ст.7 УПК РФ не высказано каких-либо суждений относительно сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, и не указаны мотивы, почему эти данные не могут являться основаниями для его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что:

03.06.2013 г. приговором Няганьского городского суда ХМАО-Югры ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока – 23.02.2013 года, конец срока – 22.02.2025 года.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ осужденным отбыто более 2/3 срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства судом апелляционной инстанции, неотбытая часть наказания ФИО1 в виде лишения свободы составляет 1 (один) год 3 (три) месяца 9 дней.

Согласно представленного администрацией исправительного учреждения характеризующего материала следует, что по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, получил профессии, участвовал и являлся победителем конкурсов профессионального мастерства, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, исковых требований не имеет, отбыл более 2/3 назначенного ему наказания. К труду относится добросовестно, принимает активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. На профилактическом учете не состоит. По месту трудоустройства характеризуется также положительно, как добросовестный и исполнительный сотрудник. Санитарно-гигиенические требования соблюдает, внешний вид опрятный. Замечаний по спальному месту не имеет. С сотрудниками администрации вежлив, тактичен. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя должные выводы. В среде осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, конфликтных ситуаций не создает. Разовые поручения администрации выполняет. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Инвалидности не имеет. Согласно справке в бухгалтерии исполнительные документы отсутствуют. Имеется гарантийное письмо от ИП (ФИО)6 о трудоустройстве ФИО1 на должность пекаря 2 разряда.

Систематически поощрялся за весь период отбывания наказания. Имеет 28 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни.

Четыре взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания допущены им – одно в 2015, два в 2018, и одно в 2021 годах, являются погашенными. Взыскание, полученное им 07.01.2021 г. за хранение продуктов питания на объекте работы, погашено досрочно 26.07.2021 г..

Принимая во внимание данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и на основании ч.1 ст.79 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок по состоянию на 13 ноября 2024 г. – 1 (один) год 3 (три) месяца 9 дней.

Применяя условно-досрочное освобождение, учитывая данные характеризующие личность осужденного, в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от 03.06.2013 года – отменить.

Освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Няганского городского суда ХМАО-Югры от 03.06.2013 года на не отбытый срок 1 (один) год 3 (три) месяца 9 дней.

Обязать осужденного ФИО1 в период условно-досрочного освобождения:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно, по месту жительства в течение пяти дней с начала освобождения;

- 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно, по месту жительства по установленному ими графику для регистрации, в дни, определяемые указанным органом;

- находиться по избранному месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток;

- не посещать бары, кафе, рестораны, увеселительные заведения в период с 16 час. до 22 час.;

- не покидать пределов муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.