Дело № 2а-1521/2022

УИД-74RS0010-01-2022-002094-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству в пользу истца со ФИО2 не взыскана, такие меры как обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем к должнику не применены, ежемесячные перечисления из пенсии должника в адрес взыскателя не производятся, тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что нарушает права взыскателя. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО1 по непринятию своевременных мер принудительного исполнения незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить истцу копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО1, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту жительства, судебное извещение возвращено, порядок вручения корреспонденции разряда «Судебное» соблюден, сведениями об ином месте жительства заинтересованного лица суд не располагает.

Сведения о рассмотрении дела были заблаговременно размещены на сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кизильский РОСП поступило заявление ООО «АФК» о принятии к производству судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 272173,04 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2961 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В тот же день, а так же ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, ИФНС, Пенсионный фонд, Управление Росреестра, оператору связи, а также в банки и иные кредитные организации.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводками и материалами по исполнительному производству (л.д.28-31, 32-45, 47-56).

Судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у ФИО2 какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, но было установлено наличие у должника ФИО2 счета в Банке «КУБ» (АО), в связи с чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

В последствии судебным приставом-исполнителем установлен наличие у ФИО2 счетов в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Так же судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 имеет доходы в виде заработной платы, получаемой МП «МАГГОРТРАНС» поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в МП «МАГГРТРАНС». Данное постановление было возращено судебному приставу без исполнения, поскольку ФИО2 была уволена с данного предприятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57)

Так же судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника ФИО2 дохода в виде пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2 было подано ходатайство об уменьшении вычетов по кредитному договору, поскольку размер ее пенсии составляет 8502,83 руб., что ниже прожиточного минимума (л.д. 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО2 сохранен доход в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, постановлено о расчете ПАО Сбербанк суммы денежных средств, находящихся на счете ФИО2, на которую может быть наложен арест с учетом требований ст. 99 и 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 46, 71-75).

В соответствии со сводкой по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем через депозитный счет перечислено взыскателю 24632,58 руб., остаток долга составляет 250501,46 руб.

Суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО1 выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника, не обоснованы, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Ненаправление копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства взыскателю, не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве, ООО «АФК» не лишено возможности лично получить информацию о состоянии исполнительного производства, где он является взыскателем в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава–исполнителя незаконными, возложении обязанности принятия мер принудительного исполнения обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года