УИД ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело ***
24 ноября 2022 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
при секретаре Наговицыной А.В.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании административного дела *** по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.
В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу *** от <дата> ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 При осуществлении своих полномочий по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника, финансовый управляющий выявил имущество ФИО1: <данные изъяты> Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. По данным выписки из ЕГРН № *** от <дата> на имущество наложены и продолжают действовать ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления СПИ о запрете на совершение действий по регистрации. Административным истцом <дата> было направлено уведомление в ОСП по <адрес> и <адрес>у и УФССП по <адрес> о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, необходимости окончить исполнительные производства и снять запреты на регистрационные действия. В ответе на уведомление ОСП по <адрес> и <адрес>у от <дата> не содержится сведений о фактическом снятии запретов на регистрационные действия или о направлении в орган регистрации прав акта о снятии запретов. Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по <адрес> и ОСП по <адрес> и <адрес> и обязать отменить запреты на регистрационные действия в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***
Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представители административных ответчиков - ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> явку своих представителей не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица –Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просит оставить разрешение спора на усмотрение суда, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Определением суда от 14 ноября 2022 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Эксперсс-Займ».
Представитель заинтересованного лица ООО «Эксперсс-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, ознакомившись с позицией административного истца, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно материалам дела, на основании судебного приказа (4) *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка ***, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Займ» ***.
Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу *** ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утверждена ФИО2 (л.д.6).
В соответствии с абзацем 6 п.2 ст.233.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Согласно п.5.1 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
В силу п.1 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N№229-ФЗ, на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
На основании п.2, п.3 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N№229-ФЗ, при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается. С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительное производство ***-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Займ» окончено, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ- судебный приказ (4) *** от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка ***, возвращен взыскателю ООО «Экспресс-Займ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата> в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, в том числе на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***.
Финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 <дата> в адрес УФССП России по <адрес> направлено уведомление о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства (л.д.10).
В ответ на данное уведомление <дата> Кирово-Чепецким МРО УФССП России по <адрес> дан ответ, что в Кирово-Чепецком МОСП на исполнении нет открытых исполнительных производств в отношении ФИО1 Все исполнительные документы отправлены финансовому управляющему (л.д. 11).
Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, в отношении которой ограничение прав и обременение объекта недвижимости на момент рассмотрения дела не зарегистрировано.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям Закона №229-ФЗ.
При таких обстоятельствах, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата> меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принятые в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата>, отменены, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца на момент рассмотрения дела не нарушаются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска финансового управляющего ФИО1 – ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-170 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным– отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Е.В. Коровацкая
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.
Решение02.12.2022