< > Производство № 5-786/2025 УИД 35RS0001-01-2025-006159-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец
22 июля 2025 г.
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Динозор», < >, юридический адрес: <адрес>, внутригородская территория <адрес>, муниципальный округ Нагорный, <адрес>, фактический адрес:<адрес>,
установил:
В отношении ООО «Динозор» 29.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что 26.03.2025 по адресу: <адрес>, ООО «Динозор» нарушило порядок подачи уведомления о расторжении трудового договора с <адрес> Й.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: уведомление не прошито, листы не пронумерованы, не скреплены заверительной печатью, чем нарушен п. 6 Приложения 9 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Динозор» не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены, законным представителем общества представлены письменные пояснения, согласно которым отсутствие прошивки уведомления и скрепление его канцелярской скрепкой не образует нарушение, т.к. данное требование не установлено федеральным законодательством или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими порядок уведомления о заключении трудового договора с иностранными гражданами. Требования, установленные п. 6 приложения 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 не являются императивными, нарушение которых образуют состав административного правонарушения. Отсутствие прошивки не влияет на юридическую силу уведомления, не препятствуют его принятию и обработке, а также не свидетельствует о недостоверности, либо сокрытии информации. Поскольку уведомление было подано в надлежащей форме, в установленный срок и с достоверными сведениями, в действиях ООО «Динозор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Полагает, что деяние может быть квалифицировано как малозначительное, т.к. носит единичный, непреднамеренный и формальный характер, ранее ООО «Динозор» к административной ответственности не привлекалось. Кроме того, заявлено ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение, т.к. имеются основания, указанные в пункте 4.1.1 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении не представили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав пояснения и ходатайство законного представителя ООО «Динозор», судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) – далее Приказ № 536).
Из положений пунктов 4 и 6 Приложения № 9 Приказа № 536 следует, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля; уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.03.2025 заместителем начальника ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области У. в отношении ООО «Динозор» проведена документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения: в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, п. 6 Приложения 9 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536, ООО «Динозор» представило уведомление о расторжении трудового договора с <адрес> Й.,ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Вологодской области, в административный орган 26.03.2025, которое не прошито, листы не пронумерованы и не скреплены заверительной печатью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом от 29 мая 2025 г. о совершенном административном правонарушении, в котором изложено существо допущенного нарушения;
копией рапорта начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Вологодской области Ц.;
распоряжением о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Динозор» от 22.05.2025 г. № 61;
копией приказа о приеме на работу К. на должность начальника отдела кадров;
должностной инструкцией начальника отдела кадров;
копией уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, из которого следует, что оно не соответствует актуальной форме уведомления на дату подачи уведомления;
копией приказа о приеме на работу <адрес> Й.
копией приказа о прекращении трудового договора с <адрес> Й. от 25.03.2025;
объяснением начальника отдела кадров ООО «Динозор» от 29 мая 2025 г.,
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Динозор»,
и иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ООО «Динозор» нарушения.
Таким образом, деяние ООО «Динозор», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт направления юридическим лицом уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином неустановленной формы, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.
Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ООО «Динозор» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Динозор» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание по его рассмотрению не представлено и судьей не установлено.
Доводы законного представителя общества о том, что нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 с. 18.15 КоАП РФ являются несостоятельными, основаны на неверном толковании законодательства. Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, возлагается обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с ним трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора; форма и порядок подачи указанного в данной статье уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абзацы первый и третий пункта 8 статьи 13). За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с ним трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора федеральный законодатель предусмотрел административную ответственность в оспариваемой заявителем части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации. Данные законоположения действуют во взаимосвязи и предполагают, что форма соответствующего уведомления должна быть надлежащим образом заполнена работодателем, уведомление в том числе прошито, листы пронумерованы, форма уведомления должна содержать полные достоверные сведения и своевременно подана им в уполномоченный орган. В противном случае указанная обязанность не может считаться исполненной, что влечет привлечение работодателя к административной ответственности.
Нарушение является формальным, наступление каких-либо последствий ввиду невыполнения данной обязанности, на квалификацию деяния не влияет.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ООО «Динозор» нарушение в сфере миграционного законодательства, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО «Динозор», судья признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ООО «Динозор» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает, что по данному факту ООО «Динозор» впервые привлекается к административной ответственности, состав правонарушения является формальным, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба отсутствует, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить подлежащее назначению наказание в виде штрафа предупреждением.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Динозор» от административной ответственности ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает.
Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.10, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ООО «Динозор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить по данной статье административное наказание на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья < > С.А. Вавилова
Подлинный документ
подшит в дело
УИД 35RS0001-01-2025-006159-44
производство № 5-786/2025
Череповецкого городского суда
Вологодской области