№ 2-24/2026 (2-465/2025)
УИД: 44RS0014-01-2025-001101-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
п. Островское 16 января 2026 года
Островский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Бухарева А.В.,
с участием помощника прокурора Островского района Костромской области - Жукова Д.И.,
при секретаре Пронозиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на то, что 01.10.2023 в 13 час. 35 мин. по <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на истца, прижав его к принадлежащему ему транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный №. Сила удара была такова, что произошла деформация крышки багажника транспортного средства Mitsubishi Outlander, расколот задний бампер справа, сломано крепление заднего фонаря. В результате происшествия истец получил телесные повреждения и был доставлен бригадой скорой помощи в ОГБУЗ «Островская РБ» с жалобами на боли в области правого тазобедренного сустава, ограничение движений в правой ноге. Врачами приемного отделения ОГБУЗ «Островская РБ» поставлен диагноз – <данные изъяты> В период с 03.10.2023 по 24.10.2023 истец находился на лечении по месту проживания в ОГБУЗ «Галичская окружная больница», где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия истец продолжительное время испытывал дискомфорт и сильную физическую боль в области таза и нижней части спины. До настоящего времени истец вынужден периодически принимать обезболивающие препараты. Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле находились беременная супруга и несовершеннолетний сын, за состояние здоровья которых истец опасался.
После дорожно-транспортного происшествия ответчик извинений не принес, состоянием здоровьем истца не интересовался, помощи не предлагал, загладить причиненный вред не пытался.
Причиненные физические и нравственные страдания истец оценивает в 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании пояснил, что 01.10.2023 около 13 часов принадлежащий ему автомобиль Mitsubishi Outlander, которым управляла его жена ФИО3, остановился около магазина в д.Гуляевка, автомобиль ответчика ФИО2 стоял рядом. Истец вышел через заднюю дверь, обошел машину, чтобы взять сумку с деньгами, и начал обходить машину сзади. В этот момент увидел, что на него надвигается автомобиль, удар пришелся в паховую область, и его прижало к машине. Удар был такой силы, что крышка багажника была деформирована, бампер раскололся, сломаны крепления на противотуманной фаре. После произошедшего сидеть он не мог, так как болела спина и образовалась гематома. Приехала скорая помощь, ему сделали обезболивающий укол и доставили в ОГБУЗ «Островская РБ», в больнице сделали рентген. После дачи объяснений сотрудникам полиции отправился домой. Вечером около 23-00 часов пошел в туалет, но дойти не смог, упал и потерял сознание от боли. Жена сделала ему обезболивающий укол и до утра он спал. На следующий день место ушиба сильно болело, обратился в ОГБУЗ «Галичская ЦРБ», где проходил амбулаторное лечение в течение трех недель, диагноз –<данные изъяты> Травматолог выписал обезболивающие препараты, мази. Первую неделю испытывал сильную боль, гематома начала спускаться вниз, было больно ходить в туалет, была боль в спине, приходилось лежать. Жена очень переживала из-за этого, а он за нее, потому что она находилась на раннем сроке беременности. После выписки, когда уже стал ходить на работу, боли полностью не прошли, стало тяжело обслуживать станок, поднимать тяжести. Гематома не рассосалась до сих пор, из-за чего испытывает дискомфорт. Травма также повлияла на качество сна, теперь не может спать на спине длительное время. Ответчиком в добровольном порядке вред не компенсирован.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что хотела обратить внимание на диагноз, который установлен ФИО1 <данные изъяты> Подобные травмы относятся к категории тяжелых или среднетяжелых, потому что чреваты: длительным расстройством здоровья с выраженным болевым синдромом, ограничением скелетных функций и возможности нормально передвигаться, сопутствующей патологией внутренних органов. Тазовые кости – связующее звено между туловищем и ногами. Через таз передается вес тела на бедра, голени и стопы, благодаря чему человек поддерживает вертикальное положение тела. Тазовые кости вместе с покрывающими их мягкими тканями выполняют и динамическую нагрузку, позволяют сохранять равновесие тела и его устойчивость. Все эти сложные функции нарушаются при травме. При всей кажущейся легкости того, как ФИО1 оказывалась медицинская помощь – мазь и обезболивающее, этот вид травмы лечится именно таким образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, для защиты своих интересов представителя в суд не направил.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судом с согласия истца определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.
Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам (ст. 150 ГК РФ). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом суд учитывает, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 названного Постановления).
Как установлено судом и следует из обстоятельств дела, 01.10.2023 в 13 час 35 мин. по <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил наезд на ФИО1, прижав его к стоящему транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный №. В результате происшествия истец получил телесные повреждения.
Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 01.10.2023 в 13 час. 46 мин. в ОГБУЗ «Островская районная больница» поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>. По результатам выезда истец доставлен в ОГБУЗ «Островская районная больница», где ФИО1 диагностирована <данные изъяты>
Согласно информации ОГБУЗ «Галичская окружная больница» в период с 03.10.2023 по 24.10.2023 истец находился на амбулаторном лечении у врача травматолога, выдан лист нетрудоспособности, поставлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Островский», собственником транспортного средства «Лада Ларгус» с государственным регистрационным № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
01.10.2023 старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО5 по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Островский» от 15.12.2023 назначена судебно-медицинская экспертиза.
Из заключения эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 каких-либо объективных признаков вреда здоровью не имеется.
02.02.2024 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 при отсутствии факта причинения вреда здоровью истца легкой или средней степени тяжести должно быть оказано, а возбужденное дело подлежало бы прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В материале ДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» имеется объяснение ФИО2, данное сотрудникам полиции 01.10.2023 на месте ДТП, в котором он пояснил, что, двигаясь на автомобиле задним ходом, препятствий не увидел. Неожиданно услышал удар, после чего остановился, открыл дверь и увидел сзади мужчину. Затем, проехав вперед, вышел из машины и понял, что наехал на мужчину и прижал его к автомобилю Mitsubishi Outlander.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме места ДТП, проезжая часть горизонтальная, щебеночное покрытие, дефектов дороги нет, к проезжей части с обоих сторон примыкают обочины, за которыми по обоим сторонам - газон.
Наезд на ФИО1 совершен в светлое время суток, доказательств несоответствия действий истца требованиям ПДД РФ, ответчиком не представлено.
Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 при движении задним ходом при указанных обстоятельствах не обеспечил безопасность маневра, в результате которого истец получил телесные повреждения.
Грубой неосторожности истца, то есть действий, которые бы содействовали возникновению или увеличению вреда, что могло бы в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ являться основанием для уменьшения размера возмещения вреда, не установлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском и поддерживая свою позицию в ходе рассмотрения спора, истец ФИО1 ссылался на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 После дорожно-транспортного происшествия он был вынужден принимать обезболивающие препараты, сильно переживал, неоднократно посещал врача-травматолога. Последствия полученной травмы проявляются до сих пор, причиняя дискомфорт, в том числе в ходе трудовой деятельности. Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия он не может длительное время управлять автомобилем, поскольку у него начинает болеть нижняя часть спины и таз.
Поскольку истцу в связи с полученными телесными повреждениями причинены физические и нравственные страдания, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате наезда источника повышенной опасности.
Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, обстоятельства получения им травмы, неоднократные обращения в лечебные учреждения, нахождение в стрессовом состоянии, последствия полученных истцом телесных повреждений, отсутствие помощи истцу со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей суд считает разумными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Островского муниципального округа Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от оплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 199, 235-237 ГПК РФ, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета Островского муниципального округа Костромской области в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.В. Бухарев
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026