№2а-406/2023

74RS0029-01-2023-000019-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г Магнитогорска ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, обязать судебного пристава применить меры принудительного характера к должнику, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики - СПИ ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, привлеченный к участию в деле судом, представитель административного ответчика - УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо (должник) при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный ответчик СПИ ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась, поскольку, в рамках исполнительного производства ею направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, банки и кредитные учреждения, ФНС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Кроме того, установлено, что должник проживает в г.Челябинск, в связи с чем 03.02.2023г. материалы исполнительного производства для исполнения переданы в Ленинский РОСП г. Челябинска, тем самым права заявителя не нарушены.

Суд исследовав письменные доказательства не находит оснований для удовлетворения иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Из материалов дела следует, что 22.08.2022 года на основании судебного приказа №2-4319/2021 от 16.11.2021 года‚ выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 60231,93 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1003,48 руб. (л.д.44), приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 157521/22/74053-ИП (л.д.45-46).

В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствие со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, а именно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, банки и кредитные учреждения, ФНС, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

По сведениям адресно-справочного бюро УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, должник ФИО4 с 30.03.2009г. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> (л.д.28). тот же адрес регистрации должника был указан в исполнительном документе.

Представителем АО «ОТП Банк» изначально ошибочно было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и предъявлен к исполнению судебный приказ о взыскании задолженности в Ленинский РОСП г. Магнитогорска (л.д.43).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

После установления судебным приставом-исполнителем факта проживания должника в г. Челябинске, им незамедлительно - 03.02.2023 г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Ленинский РОСП г.Челябинска (л.д.57).

Таким образом, из материалов дела следует, что права взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное получение исполнения состоявшегося судебного акта действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области не были нарушены. Доступный объем исполнительских действий приставом выполнен. незаконного бездействия не допущено.

При этом решение о признании действия(бездействия)/решения должностного лица государственного органа незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Изложенное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При установленном факте передачи исполнительного производства в отношении должника на исполнение в другое РОСП не представляется возможным обязать судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска к выполнению любых исполнительских действий.

При установленных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года