Решение по делу № 2А-350/2026 от 19.01.2026 - о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, уменьшении размера взысканий.

УИД74RS0032-01-2025-005447-47

Дело № 2а- 350/2026

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.

при помощнике судьи Зотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Челябинской области, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, уменьшении размера взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Челябинской области, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об уменьшении размера удержаний до 100 процентов (л.д. 8-11,18).

В обоснование заявленных требований указано на то, что является должником по исполнительным производствам. Судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление об обращении взыскания на заработную плату является незаконным, поскольку после удержаний из заработной платы остается менее прожиточного минимума на нее и несовершеннолетних детей. Просит сохранить за ней доходы в размере превышающим прожиточный минимум.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики ГУФССП России по Челябинской области, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4; заинтересованные лица ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ООО МФК «ОТП Финанс», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В статье 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству НОМЕР от ДАТА, взыскателями являются в том числе: ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ООО МФК «ОТП Финанс», Банк ВТБ (ПАО).

В рамках исполнительных производств НОМЕР от ДАТА (взыскатель ПАО Сбербанк, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 55722 рублей 44 копеек), НОМЕР от ДАТА (взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 147379 рублей 55 копеек), НОМЕР от ДАТА (взыскатель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 11636 рублей 51 копейки), НОМЕР от ДАТА (взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 89614 рублей 31 копейки), НОМЕР от ДАТА (взыскатель Банк ВТБ (ПАО), предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 844319 рублей 64 копеек, судебными приставами-исполнителями Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО2 и ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% (л.д. 67, 68,74,75,81,82,97,98,107, 108), так:

- судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА;

- судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства № НОМЕР от ДАТА;

- судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства № НОМЕР от ДАТА;

- судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства № НОМЕР от ДАТА;

- судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА.

По состоянию на ДАТА общая задолженность по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 составляет 1 148 672 рубля 45 копеек (л. д. 73 ).

Административный истец ФИО1, оспаривая выше названные постановления, ссылается на материальное положение и просит сохранить прожиточный минимум для нее и несовершеннолетних детей.

Порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации урегулирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так, частью 1 статьи 98 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей 10000 рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъекте РФ на очередной год устанавливается до 15 ноября текущего года субъектом РФ с учетом коэффициента региональной дифференциации и в порядке, определяемом Правительством РФ (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.2024 N 367-ФЗ).

Величина прожиточного минимума пенсионера, установленная в субъекте РФ, используется в том числе в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Постановлением Правительства Челябинской области от 01.11.2025 N 724-П установлена величина прожиточного минимума на 2026 год: для трудоспособного населения – 17424 рубля, для детей- 16901 рубль.

Административный истец трудоустроена, размер заработной платы (согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год) составляет 53797 рублей 62 копейки, налог составляет 6994 рубля, соответственно ежемесячный доход за минусом НДФЛ составляет 46803 рубля 62 копейки.

На иждивении административного истца ФИО1 находятся двое малолетних детей ФИО9, ДАТА года рождения, и ФИО10, ДАТА года рождения, отцом которых является ФИО11 (л.д. 12,13, 53,55).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Следовательно, положениями СК РФ установлена прямая обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, заботиться об их благосостоянии и развитии.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДАТА задолженность ФИО11 по алиментам по состоянию на ДАТА составляет 30955 рублей 33 копейки (л.д. 65).

Учитывая, что оба родителя обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и обеспечить им уровень содержания не ниже величины прожиточного минимума, т.е. не менее 16901 рубль на каждого ребенка родителями (каждым не менее 8450,50руб).

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у должника по исполнительному производству (административного истца по настоящему делу) имеется имущество, за счет которого возможно исполнить требования исполнительных документов, доказательств иного суду не предоставлено.

Судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по установлению имущества должника по исполнительному производству.

Доказательств, которые указывали на возможность обращения взыскания на имущество в целях исполнения требований исполнительных документов, или на недостаточность этого имущества для исполнения требований исполнительных документов, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что после удержания из заработной платы у ФИО1 должно оставаться не менее 34325 рублей (17424 рубля +16901 рубль).

Как установлено выше ежемесячный доход ФИО1 составляет 46803 рубля 62 копейки, после удержания 50% процентов на проживание семьи остается 23401 рубль 81 копейка, что менее прожиточного минимума на душу трудоспособного населения и детей.

Исходя из размера получаемого ФИО1 дохода, соблюдения интересов взыскателей и должника, суд приходит к выводу о снижении размера взысканий до 25%.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись основания, указанные в части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Соответственно, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не противоречат названной норме Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права административного истца.

Учитывая выше изложенное суд отказывает в удовлетворении требований в части признания незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также о сохранении заработной платы в размере 100 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Челябинской области, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, уменьшении размера взысканий, - удовлетворить частично.

Снизить размер удержаний из заработной платы должника ФИО1 по сводному исполнительному производству НОМЕР от ДАТА до 25 процентов, подлежащих взысканию на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенных в рамках исполнительных производств НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА.

Отказать ФИО1 в удовлетоврении административных исковых требований к ГУФССП России по Челябинской области, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об уменьшении размера удержаний до 100 процентов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2026 года