Решение по делу № 2А-280/2023 от 24.07.2023

№ 2а-280/2023

УИД 72RS0026-01-2023-000270-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ярково 24 июля 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

с участием: представителя административного ответчика – старшего судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-280/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Ярковскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ярковскому РОСП УФССП по Тюменской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП ФИО3 от 18.05.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. незаконным и подлежащим отмене.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем Ярковского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № об истребовании автомашины и прицепа с ФИО2 в пользу ФИО4 В ходе исполнения требований по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Указанное постановление административный истец считает незаконным, так как не был извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства и получил его лишь ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора ему не было вручено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с неизвестными административному истцу лицами, без составления соответствующих документов, подтверждающих передачу имущества в виде автомашины и прицепа, без участия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой находится исполнительный документ, изъяла имущество. ФИО2 не смог добровольно исполнить требования, так как не получал постановления о возбуждении исполнительного производства.

Просит признать постановление судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП ФИО3 от 18.05.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. незаконным и подлежащим отмене.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Ярковского РОСП ФИО3, УФССП по Тюменской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика – старший судебный пристав-исполнитель Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный истец в судебное заседание не явился, ФИО5, согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допущена к участию в деле, в виду отсутствия высшего юридического образования.

На основании ст.150 КАС РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц.

В возражении судебный пристав – исполнитель Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО3 с доводами административного истца не согласна, просила отказать в удовлетворении требований, указала, что 21.02.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5939/23/72026-ИП по предмету исполнения – истребования из чужого незаконного владения ФИО2 транспортных средств: СКАНИЯ <данные изъяты> правоустанавливающие документы на транспортные средства и ключи к транспортным средству. Копия постановления направлена должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет на Единый портал Госуслуг – ДД.ММ.ГГГГ, которое должником было прочтено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом должник уведомлен надлежащим образом и в установленном законом порядке. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор. Также посредством ЕПГУ направлены извещения о вызове на ДД.ММ.ГГГГ, которое было им прочтено ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, прочтенное -ДД.ММ.ГГГГ. Однако на прием к судебному приставу должник до настоящего времени не явился. Известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии сотрудников ОП № <адрес> принудительно забрала транспортные средства, ФИО2 в свою очередь выдать ключи и документы от автомашины отказался, несмотря на то, что был уведомлен надлежащим образом. ФИО2 сообщил по телефону, что не знал об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, так как фактически сущность исполнительного производства не была исполнена, данное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства должник с каким – либо заявлением или ходатайством в Ярковское РОСП не обращался.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в т.ч. гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 30.05.2022 удовлетворены исковые требования ФИО4 Из чужого незаконного владения ФИО2 истребовано в пользу ФИО4 транспортные средства: СКАНИЯ <данные изъяты> правоустанавливающие документы на транспортные средства и ключи к транспортным средству.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.09.2022 решение Ярковского районного суда Тюменской области от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

14.10.2022 Ярковским районным судом Тюменской области выдан исполнительный лист и направлен взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 указанного Федерального закона установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, должнику установлен срок для добровольного исполнения – д дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 27-28).

Постановление о возбуждении исполнительного производства прочтено ФИО2 12.03.2023, что подтверждается данными с системы АИС ФССП (л.д. 29).

В указанный срок сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю от участников исполнительного производства не поступило.

Согласно ч. 11 ст. 30 если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении должника ФИО2, поскольку исполнительный документ последним добровольно не исполнен, доказательств уважительности причин неисполнения не представлено и постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. В постановлении разъяснено, что оно может быть оспорено в суд в десятидневный срок (л.д. 36).

Копия указанного постановления направлена ФИО2 18.05.2023 и им получена 25.05.2023 (л.д. 37).

В силу статьи 64 далее - Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе - исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

ФИО2 судебному приставу – исполнителю и в судебном заседании не представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а именно передачи ключей и документов на транспортные средства ФИО4

Кроме того, частью 4 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора может быть в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 получено постановление от 18.05.2023 о взыскании исполнительского сбора – 25.05.2023.

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением 26.06.2023.

В силу части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, срок обращения в суд с иском административным истцом пропущен, поскольку о наличии оспариваемого постановления ему было известно 25.05.2023, уважительных причин пропуска процессуального срока, как и оснований для его восстановления, не имеется, поскольку доказательств уважительности пропуска срока, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.219, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании постановления судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП ФИО3 от 18.05.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>