Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, указав, что МП «Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес> по просп. Московский <адрес>. В соответствии с лицевым счетом собственником ? доли вышеуказанного жилого дома помещения является ФИО4, который согласно реестру наследственного дела умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положение о предоставление коммунальных услуг. По вышеуказанному адресу сформирована задолженность: за фактически потребленную тепловую энергию за период с мая 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 51 381,86 рублей, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 963,37 рублей, за фактически потребленную тепловую энергию, установку ОПУ, рассрочку установки ОПУ, ведение лицевого счета за период с августа 2020 года по апрель 2023 года в размере 69 741,37 рублей, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 947,73 рубля. Общая задолженность 121 123,23 рубля, а также пени 63 911,10 рублей. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества с наследника ФИО1 задолженность по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги исходя из ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение в размере 60 561, 62 рубля за потребленную тепловую энергию, пени 31 955, 55 рублей за несвоевременное внесение платы, расходы по госпошлине в размере 2 976 рублей.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец указал, что ответчиком задолженность за потребленную тепловую энергию погашена в полном объеме, просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 31 955,55 рублей, госпошлину в размере 2 976 рублей.

Истец МП «Калининградтеплосеть» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что иск, с учетом поданных уточнений, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только его исполнение не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариусу (иному уполномоченному законом лицу) заявление о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что МП «Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес> просп. Московский <адрес>.

В соответствии с копией лицевого счета собственником ? доли вышеуказанного жилого помещения является ФИО4

Из реестра наследственного дела следует, что нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № в отношении наследователя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Калининградского нотариального округа ФИО5 поступило заявление от ФИО1 о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти её отца ФИО4

По отпуску тепловой энергии в <адрес> по просп. Московский <адрес> истцом сформирована задолженность, состоящая из суммы 51 381,86 рублей за фактически потребленную тепловую энергия за период с мая 2018 года по ноябрь 2020 года и 38 963,37 рублей пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также 69 741,37 рублей за фактически потребленную тепловую энергию, установку ОПУ, рассрочку установки ОПУ, ведение лицевого счета за период с августа 2020 года по апрель 2023 года и 24 947,73 рубля пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность 121 123,23 рубля, а также пеня 63 911,10 рублей.

Представленный расчет проверен судом, являются верными.

Задолженность за потребленную тепловую энергию соразмерно доле в праве собственности в сумме 60 561, 62 рубля ответчиком погашена.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги соразмерно доле ответчика в праве собственности в размере 31 955,55 рублей, госпошлину в размере 2 976 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальную услугу по теплоснабжению, приходит к выводу об отсутствии оснований снижения размера неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялось исковое заявление и уточнение к иску с приложенными документами, судом разъяснялись права, в том числе и право на подачу возражений против искового заявления, представление доказательств, направлялось извещение о слушании дела. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил в суд доказательства, опровергающие факты, изложенные истцом в исковом заявлении и представленные им документы, не представлено доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Поскольку из представленного в материалы наследственного дела договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 приобрел ? долю квартиры, а также поскольку установлен факт принятия ответчиком наследства и наличия на момент подачи иска задолженности за потребленную тепловую энергию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика – наследника ФИО1 ? суммы задолженности по пене, так как они обоснованы и подтверждаются доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 158 рублей 67 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расчет произведен на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, по заявлению плательщика государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» (ИНН №) задолженность по пене за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 31 955 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» (ИНН № в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 158 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Алиева